Решение по делу № 2-3496/2019 ~ М-1359/2019 от 11.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

С участием прокурора ФИО8

С участием адвоката ФИО11

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Развитие-Столица» к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

    АО Банк «Развитие-Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, п/о Красногорск – 4, 65 км МКАД, ЖОК «Рублево», <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала.

В обоснование иска указала, что АО Банк «Развитие-Столица» является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п/о Красногорск – 4, 65 км МКАД, ЖОК «Рублево», <адрес>., общей площадью 251,6 кв.м. с кадастровым номером: 50:11:0010416:3795.

Переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу был осуществлен в порядке обращения взыскания на заложенное имущество по вступившему в законную силу решению Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что ответчики в добровольном порядке освободили данное жилое помещение, выселились из него, однако остались быть в нем зарегистрированными по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о выселении из жилого помещения и снятии в нем с регистрационного учета. Однако данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено в части снятия с регистрационного учета по месту жительства, что нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

    Указывая на то, что право пользования ответчиков указанным выше жилым помещением прекращено, просит снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Кроме того, просит взыскать солидарно с вышеуказанных ответчиков в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 по ордеру и ФИО2 по доверенности адвокат ФИО11 иск не признал. Указал, что право пользования на вышеуказанное жилое помещение детьми не утрачено. То обстоятельство, что ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают фактически, обусловлено чинением препятствий им в этом со стороны истца. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Органов опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Красногорск – ФИО12 просила при вынесении решения, учесть интересы детей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

Представитель третьего лица Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, прокурора, полагавшего, что при данных исковых требованиях, оснований для дачи заключения прокурора не имеется, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования АО Банк «Развитие-Столица» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что АО Банк «Развитие-Столица» является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, п/о Красногорск – 4, 65 км МКАД, ЖОК «Рублево», <адрес>., общей площадью 251,6 кв.м. с кадастровым номером: 50:11:0010416:3795.

Переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу был осуществлен в порядке обращения взыскания на заложенное имущество по вступившему в законную силу решению Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В ходе исполнительного производства, квартира была выставлена для реализации на публичные торги, однако в связи с отсутствием заявок, имущество не было реализовано, вследствие чего истец оставил не реализованное имущество за собой.

    В настоящее время в квартире, расположенной по указанному выше адресу по месту жительства зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о выселении из жилого помещения (л.д. 27,29,31).

    Согласно сообщения начальника отдела полиции микрорайона Павшино УМВД РФ по городскому округу Красногорск МО, в квартире по указанному выше адресу ответчики фактически не проживают (л.д. 102).

    Согласно передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ФИО1, последняя добровольно выселилась и освободила квартиру от своих личных вещей, передав ее Банку (л.д. 103).

Однако требование истца в части снятия с регистрационного учета в квартире по месту жительства, ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Анализируя изложенное выше, учитывая обращение залогодержателем взыскания на заложенную ФИО13 и ФИО1 квартиру, переход права собственности на нее в установленном порядке к АО Банк «Развитие-Столица», суд считает, что возникли основания для прекращения права залогодателя, а равно и всех иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, выйти за пределы исковых требований и в силу положений ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ прекратить право ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 пользования спорным жилым помещением, установив, что решение является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в ней.

Доводы представителя ответчиков о том, что право пользования жилым помещением не может быть прекращено в данном случае у несовершеннолетних детей, зарегистрированных по месту жительства в таком помещении, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования АО Банк «Развитие-Столица» удовлетворить.

    Прекратить право ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, п\о Красногорск-4, 65 км МКАД, ЖОК «Рублево», <адрес>.

    Установить, что решение является основанием для проведения снятия ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п\о Красногорск-4, 65 км МКАД, ЖОК «Рублево», <адрес>.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Развитие-Столица» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Развитие-Столица» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                 И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                И.П.Брижевская