Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-887/2014 от 03.09.2014

12-887/14

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2014 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Софина С.Г.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзляковой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майора полиции Конториной О.В. от 06 января 2014 года Мерзлякова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мерзлякова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Конториной О.В., считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, в момент административного правонарушения транспортным средством SKODA OCTAVIA, гос.номер № управлял ФИО1.

В судебное заседание должностное лицо, старший инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД Конторина О.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу Мерзляковой Н.А. на постановление без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании заявитель Мерзлякова Н.А. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в указанный в постановлении день, а именно 29 декабря 2013 года он управлял автомобилем SKODA OCTAVIA, гос.номер № и превысил скорость.

Изучив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что 29 декабря 2013 года в 10 часов 46 минут по адресу УР ... Мерзлякова Н.А. управляя автомобилем SKODA OCTAVIA регистрационный знак № в нарушение ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, за что постановлением № по делу об административном правонарушении от 06 января 2014 года привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считаю, что административным органом всесторонне, полно и объективно не выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о достаточности доказательств факта нахождения автомобиля SKODA OCTAVIA, гос.номер №, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (29 декабря 2014 года) в пользовании ФИО1 и отсутствия в действиях Мерзляковой Н.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06 января 2014 года вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майором полиции Конториной О.В. в отношении Мерзляковой Н.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г. Софина