Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2014 от 01.10.2014

Дело №12-48/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижние Серги «23» октября 2014 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартелов В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 16 сентября 2014 года, которым

Мартелов В.И., <данные изъяты> ранее привлекавшемуся к административной ответственно­сти в области дорожного движения,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Туркиной Н.Ф. от 16.09.2014 Мартелов В.И. признан виновным в том, что 31.07.2014 в 17:35 на 270 км + 164 м автодороги Пермь – Екатеринбурга Мартелов В.И. управлял автомобилем Черри Тигго, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на данное постановление Мартелов В.И. просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что при рассмотрении дела судья не выяснила все обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Кроме того, ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него.

В судебное заседание Мартелов В.И. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонаруше­нии, нахожу постановление мирового судьи за­конным и обоснованным.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и раз­метки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1,1 разделяет транс­портные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на доро­гах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности Мартелов В.И. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства, с пересечением дорожной разметки 1.1, осно­ваны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Протоколе об административном правонарушении № от 31.07.2014, который содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, схеме к протоколу № от 31.07.2014, на которой отражено что на 270 км указанной автодороги по направлению движения автомобиля Черри Тигго, государственный регистрационный знак №, имеется одна полоса движения и по направлению движения встреченного транспорта имеется одна полоса движения. На указанном участке автодороги автомобиль Черри Тигго, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.6. Затем продолжил движение по встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1, после чего вернулся на встречную полосу движения.

31.07.2014 ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области Турловым В.С. составлен рапорт по факту выявленного правонарушения.

Виновность Мартелов В.И. подтверждается также видеофиксацией.

Письменные доказательства по делу судья признает допустимыми по делу, оформлены надлежащим образом, согласуются между собой, в связи с чем, могут быть положены в основу решения по делу об административном правонарушении.

Доводы Мартелов В.И. о том, что он не видел при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства начало разметки 1.1 несостоятельны, опровергаются доказательствами по делу - рапортом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области Турлова В.С., видеозаписью.

При таких обстоятельствах действия Мартелов В.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мартелов В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мартелов В.И. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не по­зволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Туркиной Н.Ф. в отношении Мартелов В.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: судья О.Ю. Запретилина