Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2012 ~ М-170/2012 от 15.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года                                                                             г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Инвияева Н.Г.

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием представителя истцов Торопов В.П., П,, Торопова Е.Ю.,Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Торопова И.В. - по доверенности Пряничникова В.В., ответчиков Серебрякова Т.А., Опарышевой(Серебряковой) М.Н., Серебрякова              Н. А,, их представителя - Рябинина С.В., 3-го лица Ордена « Знак Почета» ЗАО «Хохломская роспись» по доверенности Салангиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопов В.П., Торопова Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Торопова И.В. к Серебрякова Т.А., Опарышевой(Серебряковой) М.Н., Серебрякову Н.А. об обязании ответчиков Серебрякова Т.А., Опарышевой(Серебряковой) М.Н., Серебряков Н.А. возвратить имущество, находящееся у них в незаконном владении - <адрес> титульным собственникам -Торопов В.П., Торопова Е.Ю., Торопова И.В. путем освобождения квартиры от своего имущества, передачи ключей от входной двери и домофона, составления акта приема- передачи недвижимого имущества; об обязании органа Федеральной миграционной службы по Семеновскому району снятия с регистрационного учета по адресу <адрес>, Серебрякова Т.А., Опарышевой(Серебряковой) М.Н., Серебряков Н.А. с членами их семьи,

                                          У С Т А Н О В И Л :

           Истцы Торопов В.П., Торопова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Торопова И.В. обратились в суд с иском к Серебрякова Т.А., Опарышевой                                   (Серебрякова) М.Н., Серебрякову Н.А. об обязании ответчиков возвратить имущество, находящееся у них в незаконном владении - <адрес> Торопов В.П., Торопова Е.Ю., Торопова И.В. - титульным собственникам указанного имущества; обязать органы федеральной миграционной службы по Семеновскому району снять с регистрационного учета по адресу <адрес> ответчиков Серебрякова Т.А., Серебрякова М.Н., Серебряков Н.А. с членами их семьи, при этом указав в исковом заявлении, что в соответствии с Договором купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ними- Торопов В.П., Торопова Е.Ю., Торопова И.В. зарегистрирована общая долевая собственность (по 1/3 доли за каждым) <адрес> (условный №). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчики Серебрякова Т.А., Серебрякова М.Н. и Серебряков Н.А., не имея на то законных оснований, владеют и пользуются указанным имуществом, состоят в нем на регистрационном учете, бремя расходов на содержание жилья и коммунальные услуги не несут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ими направлено письменное требование об освобождении жилого помещения и снятия с регистрационного учета. В срок до ДД.ММ.ГГГГ., полученное ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

        9ДД.ММ.ГГГГ срок для освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета Серебрякова был продлен до конца 2011 года.

Данное требование несмотря неоднократное напоминание их представителем ответчиками не исполнено. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке жилое помещение от своего имущества не освободили, ключи от входной двери не передали и с регистрационного учета не снялись, продолжая незаконно владеть и пользоваться принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

          Истцы Торопов В.П., Торопова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Торопова И.В. в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, с участием их представителя.

          В судебном заседании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец Торопов В.П. поддержал свои исковые требования, при этом пояснил, что работает резчиком - надомником в ЗАО «Хохломская роспись». Им было подано заявление в ЗАО « Хохломская роспись» о том, что он нуждается в жилье, после чего ему предложили купить <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он и его жена заключили договор купли- продажи указанной квартиры с ЗАО                                       «Хохломская роспись» т.к. их устраивала предложенная цена за квартиру <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа. Квартиру они не осматривали, т.к. им сказали, что Серебрякова в квартиру никого не пускают. Они с ответчиком по поводу освобождения квартиры не разговаривали. Этими вопросами полностью занимался их представитель. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировали право общей долевой собственности на указанную квартиру за ним (Торопов В.П.), за супругой Торопова Е.Ю. и несовершеннолетним сыном Торопова И.В. по 1/3 доли за каждым.

В настоящее время они оплатили за квартиру <данные изъяты> рублей. Претензий к ЗАО «Хохломская роспись« они не имеют, так как им изначально было известно о том, что приобретенная ими квартира не свободна, в ней зарегистрированы Серебрякова.

          Истица Торопова Е.Ю., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ так же поддержала свои исковые требования, при этом пояснила, что ЗАО                           «Хохломская роспись« предложило ее супругу купить спорную квартиру, на что они согласились, так как они нуждаются в собственном жилье и их устраивала назначенная за квартиру цена. В указанной квартире они не были и не смотрели ее.

Ей было известно о том, что в квартире кто-то проживает. При решении вопроса о приобретении спорного жилья, продавцом- «ЗАО «Хохломская роспись « им было сказано о том, что если ничего не получиться со спорной квартирной (<адрес>), то им предоставят другое жилье.

Просит удовлетворить их исковые требования, поскольку они нуждаются в спорном жилье, которое им необходимо для постоянного проживания.

        Представитель истцов- Пряничникова В.В. в ходе рассмотрения данного гражданского дела уточнил исковые требования : просит обязать ответчиков Серебрякова Т.А., Опарышевой(Серебряковой) М.Н., Серебряков Н.А. возвратить имущество, находящееся у них в незаконном владении - <адрес> собственникам - Торопов В.П., Торопова Е.Ю., Торопова И.В. путем освобождения квартиры от своего имущества, передачи ключей от входной двери и домофона, составления акта приема- передачи недвижимого имущества; обязать органы Федеральной миграционной службы по Семеновскому району снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, Серебрякова Т.А., Опарышевой(Серебряковой) М.Н., Серебряков Н.А. с членами их семьи, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор купли- продажи <адрес>, расположенной в <адрес> Истцы зарегистрировали право собственности на указанную квартиру, с ними был заключен договор коммерческого найма. Однако до настоящего времени квартирой пользуются ответчики, не имея на то законных оснований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено письменное требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики получили данное требование ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные напоминания с его стороны об освобождении квартиры, требование истцов до настоящего времени не выполнены. Все письменно изложенные требования он направлял ответчикам заказной почтой, однако они отказывались получать письма, поэтому ему приходилось самому приезжать и опускать письма в почтовый ящик ответчиков. Плату за квартиру Серебрякова вносят, так как они живут в данной квартире и всем пользуются.

В договоре купли- продажи было оговорено, что в квартире зарегистрированы ответчики. Истцы знали об этом. Поэтому они не предъявляют иска к ЗАО « Хохломская роспись».

До заключения договора купли- продажи квартиры с истцами, ответчикам был передан предварительный договор купли- продажи и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ им было предложено заключить договор коммерческого найма, от чего они так же отказались.

          Просит удовлетворить исковые требования Торопова.

          Ответчик Серебрякова Т.А. иск не признала, при этом пояснила, что она вместе со своей семьей с 1994 года постоянно проживает в спорной квартире, которая была предоставлена ей в период работы в ЗАО                          «Хохломская роспись». Считает, что за многолетний труд в ЗАО                                 «Хохломкая роспись» она и ее семья приобрели право на проживание в данной квартире. Оплату за квартиру они вносят в ЗАО «Хохломская роспись» регулярно, задолженности по оплате не имеют. От ЗАО                             «Хохломская роспись» она не получала извещений о продаже квартиры в которой она проживает со своей семьей и перед продажей квартиры Торопова ей не было предложено выкупить данную квартиру. О том, что квартира продана она узнала летом 2011 года из письма Торопова, содержащих требование об освобождении квартиры, в связи с приобретением ими данной квартиры в собственность на основании договора купли- продажи. Затем к ним приходил представитель Торопова Пряничникова В.В., который угрожал выкинуть из квартиры все их вещи, требуя передачи ключей от квартиры. Ранее ЗАО «Хохломская роспись» обращалась в суд с иском о выселении ее с семьей из указанной квартиры, однако в удовлетворении исковых требований было отказано.

Считает, что сделка - купли продажи квартиры, состоявшаяся между Торопова и ЗАО «Хохломская роспись» нарушает ее права и права членов ее семьи, так как они в данной квартире проживают на законных основаниях длительное время, за время проживания неоднократно производили в квартире ремонт. Претензий от ЗАО «Хохломская роспись относительно содержания жилья в их адрес не поступало.

          Кроме того, она усматривает нарушения со стороны ЗАО                             «Хохломская роспись «в том, что после вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, ей не было предложено ни заключение договора коммерческого найма (был предложен черновик договора, в окончательном виде она договор не видела), ни заключения сделки купли - продажи спорной квартиры и без уведомления ее и членов ее семьи спорная квартира была продана..

         В удовлетворении исковых требований Торопова просит отказать.

         Ответчики Серебряков Н.А. Опарышевой(Серебряковой) М.Н. в судебное заседание не явились, от них поступили телефонограммы о рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ ответчики Серебряков Н.А., Опарышевой(Серебряковой) М.Н. исковые требования, заявленные Торопов В.П., Торопова Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Торопова И.В. не признали по основаниям, изложенным ответчиком Серебрякова Т.А.,

          Представитель ответчиков - адвокат Рябинин С.В. в судебном заседании поддержал доводы ответчиков, указав на то, что они пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, поскольку оно было предоставлено ответчику Серебрякова Т.А.и членам ее семьи «ЗАО Хохломская роспись» в период трудовых отношений Серебрякова Т.А. и хотя между ЗАО «Хохломская роспись» и Серебрякова Т.А. не был заключен письменный договор найма жилого помещения, Серебрякова Т.А. и члены ее семьи полностью выполняли все обязанности нанимателя, в связи с чем решением Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЗАО «Хохломская роспись» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, было отказано. Полагает, что действия ЗАО «Хохломская роспись« по заключению договора купли- продажи жилого помещения с Торопова являются не законными, нарушающими права ответчиков, поскольку на тот момент оснований для расторжения договора найма жилого помещения с Серебрякова, не было. Поэтому в удовлетворении исковых требований Торопова просит отказать.

           Представитель 3-го лица ЗАО «Хохломская роспись»                                      Салангина А.К. в судебном заседании поддержала иск Торопова, при этом пояснила, что на их предприятии работает 78 человек, нуждающихся в жилье. Предприятие нуждающимся работникам по возможности предоставляется жилье. Однако в настоящее время в ЗАО «Хохломская роспись« свободного жилья нет. Истец Торопов В.П. работает в ЗАО                    «Хохломская роспись» и предприятие ценит его как работника. В 2010 году, после того как Серебрякова отказались заключить договор коммерческого найма на занимаемое ими жилое помещение, Торопов В.П., было предложено купить <адрес>, расположенную в жилом фонде предприятия, которым они вправе распоряжаться по своему усмотрению. О том, что в квартире проживает семья Серебрякова, Торопова были извещены. С Торопова был заключен договор купли- продажи указанной квартиры Цена, за которую было предложено купить квартиру, устроила истцов. Серебрякова ранее так же было предложено выкупить у предприятия данную квартиру, но они отказались. От заключения договора коммерческого найма ФИО14 и члены ее семьи так же отказались. Их предприятие выставляло ФИО14 счета на оплату коммунальных услуг и за пользование жилым помещением, которые она оплачивала, но не всегда регулярно (в настоящее время задолженности у Серебрякова по оплате за жилье нет). Порчи жилого помещения со стороны Серебрякова установлено не было. Их предприятие не обращалось в суд с иском к Серебрякова о расторжении договора коммерческого найма, поскольку данный договор не был заключен в письменной форме.

        Представитель 3-го лица ФМС России Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области ФИО15 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть данное гражданское дело без участи представителя Управления, а так же в заявлении указал на то, что снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 07 1995 года №, а именно снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е). выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

         Поскольку УФМС по вопросу снятия ответчиков с регистрационного учета не нарушило прав и свобод истца, то по данному гражданскому делу не является надлежащим ответчиком. Требование лиц об обязании органа УФМС России по Нижегородской области осуществить регистрационные действия в рамках искового производства законом не предусмотрено, а поэтому не может быть признано судом обоснованным в связи с чем не подлежит удовлетворению.

        Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она работает председателем профкома ЗАО «Хохломская роспись». В компетенцию профкома входят вопросы распределения жилья. Осенью 2010 года от руководства ЗАО « Хохломская роспись» было получено устное распоряжение о распределении нуждающимся в жилье работникам 2-х квартир, в одной из которой жила Хилова, которая получив другое жилье и выехала из квартиры, в другой квартире проживали Серебрякова.        

Заседание профкома состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на котором Торопов В.П. была выделена <адрес>, в которой проживали Серебрякова. Такое решение было принято исходя из того, что вся семья Торопов В.П. трудится в ЗАО «Хохломская роспись» и предприятие нуждается в них, как в квалифицированных работниках. На заседании профкома было принято решение о выделении Торопова вышеуказанной квартиры, как она впоследствии была оформлена, ей не известно.

          Исследовав материалы дела, выслушав стороны, 3-е лицо, свидетеля, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом было вынесено решение по иску Ордена «Знак почета» ЗАО «Хохломская роспись « к Серебрякова Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Серебрякова М.Н., Серебряков Н.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и по встречному иску Серебрякова Т.А., Серебрякова М.Н., Серебрякову Н.А. к ЗАО «Хохломская роспись» о признании незаконным свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, исключении из реестра Управления Федеральной службы государственной регистрации (ФГУ) кадастра и картографии Нижегородской области Семеновского отделения записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, об обязании ЗАО «Хохломская роспись» заключить с Серебрякова Т.А., Серебрякова М.Н., Серебряков Н.А. договор о приватизации жилого помещения, взыскании судебных расходов

          Иск Ордена «Знак почета» ЗАО «Хохломская роспись» и встречные исковые требования Серебрякова Т.А., Серебряков Н.А., Серебрякова М.Н. оставлены без удовлетворения.

           Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.        

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено :ДД.ММ.ГГГГ ФИО14.А. была принята на работу в ПХО «Хохломская роспись» на должность пекаря, 31 08 1994 года она была уволена переводом в ТОО                                 «Кумир», 01 04 1996 года Серебрякова Т.А. была уволена из ТОО «Кумир» переводом в ТОО « ПХО «Хохломская роспись», где проработала в должности пекаря до 30 06 2005 года, откуда была уволена переводом в ТОО «Хохлома». 15 09 2008 года Серебрякова Т.А. была уволена из ТОО                 «Хохлома« по собственному желанию.

         В период работы Серебрякова Т.А. в ЗАО «Хохломская роспись», а именно осенью 1994 года, ей была предоставлена комната № в общежитии, а затем она вместе с супругом и несовершеннолетней дочерью была переселена в <адрес>.

          По указанному адресу Серебрякова Т.А. и Серебряков Н.А. были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, Серебрякова М.Н.- поставлена на регистрационный учет о месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу

        Так же в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в момент предоставления Серебрякова Т.А. и членам ее семьи спорного жилого помещения оно имело статус общежития.

        Решением Президиума Семеновского районного Совета народных депутатов Горьковской области от 03 12 1992 года № -м в уставный капитал ПХО «Хохломская роспись» были включены объекты соцкультбыта: общежитие по <адрес>, клуб по <адрес>, столовая по <адрес>,

        Решением Совета директоров и Правления ТОО ПХО «Хохломская роспись» от 30 12 1992 года общежитие, расположенное по адресу <адрес>, столовая и клуб, расположенные по адресу <адрес> были включены в уставный капитал Товарищества.         

         В 1992 году в соответствии с законом Российской Федерации « О приватизации государственных и муниципальных предприятий была проведена приватизация производственного художественного объединения « Хохломская роспись» и ДД.ММ.ГГГГ Фондом имущества Нижегородской области ТОО ПХО « Хохломская роспись было выдано свидетельство 56-0-92 о собственности на приватизированное имущество, в которое вошло и здание общежития по <адрес>.

         Таким образом, на момент предоставления Серебрякова спорного жилого помещения, общежитие по <адрес> являлось собственностью ТОО ПХО « Хохломская роспись».

         В 1995 году была начала реконструкция указанного общежития под жилой дом.

         Распоряжением администрации Семеновского района Нижегородской области от 01 07 1997 года №-р в связи с завершением строительно- монтажных работ, была назначена приемочная комиссия по вводу в эксплуатацию общежития ПХО « Хохломская роспись» после реконструкции под жилой дом для малосемейных. Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-р здание общежития, реконструированное под жилой дом, было принято в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на пятиэтажный жилой кирпичный дом под номером <адрес>, правообладателем которого является Закрытое акционерное общество «Хохломская роспись», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом «Хохломская роспись» было зарегистрировано право собственности на <адрес>, в которой проживают ответчики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

         На основании п. 2 ст. 30 ЖК РФ, действовавшего на момент прекращения трудовых отношений между Серебрякова Т.А. и истцом - ЗАО «Хохломская роспись», собственник жилого помещения вправе предоставить по владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

         Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения в соответствии с п.7 указанной статьи имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

            В судебном заседании установлено, что ответчики Серебрякова и после прекращения трудовых отношений между Серебрякова Т.А. и Обществом, продолжали проживать в спорном жилом помещении, ремонтировали его, производили в ЗАО «Хохломская роспись» все необходимые платежи за проживание в квартире, при этом вопрос об их выселении и снятии с регистрационного учета был поставлен Обществом спустя продолжительный промежуток времени, после прекращения Серебрякова Т.А. с ЗАО «Хохломская роспись« трудовых отношений.

         Доводам представителя ЗАО «Хохломская роспись» относительно того, что законным основанием для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, является подписанный собственником жилого помещения договор коммерческого найма, судом была дана соответствующая правовая оценка.

         Решением Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Серебрякова Т.А. была вселена в спорное жилое помещение в 1994 году вместе с членами своей семьи - супругом Серебряков Н.А. и несовершеннолетней дочерью- Серебрякова М.Н. на законном основании- по решению совета трудового коллектива и профсоюзного комитета предприятия, т.к.. на тот момент Серебрякова Т.А. не имела собственного жилья. В указанном жилом помещении ответчики были зарегистрированы с согласия Общества и факт их проживания в спорном помещении длительное время не оспаривался.

         Несмотря на то, что между Серебрякова Т.А. и Обществом не был заключен в письменной форме договор коммерческого найма по причине не согласия на то ответчика Серебрякова Т.А., ответчики, проживая в спорной квартире, фактически выполняли все условия, содержащиеся в договоре коммерческого найма, заключаемого Обществом с другими гражданами, проживающими в жилом фонде предприятия.

        При указанных обстоятельствах отсутствие письменной формы договора коммерческого найма жилого помещения не свидетельствуют о фактическом его отсутствии, т.к. между сторонами сложились отношения, отвечающие условиям данного договора.

          Материалами дела и в судебном заседании установлено, что после вынесения указанного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Хохломская роспись « был заключен договор купли- продажи спорной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ ими было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, при этом     ответчики Серебрякова, проживая в спорной квартире, не были заранее извещены о намерении Общества расторгнуть с ними договор найма жилого помещения и совершить сделку купли- продажи указанной квартиры с другими лицами. Требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета было направлено ответчикам истцами Торопова уже после оформления сделки купли- продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии с о ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок не превышающий пяти лет. …

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Принимая во внимание то, между ответчиками Серебрякова и обществом сложились отношения, отвечающие условиям договора найма жилого помещения, и с учетом времени предоставления ответчице Серебрякова Т.А. спорного жилого помещения - сентябрь 2004 года, срок договора найма не истек, однако закрытым акционерным обществом «Хохломская роспись» до заключения сделки купли- продажи спорного жилого помещения, не был поставлен и разрешен вопрос о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиками Серебрякова.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

           Согласно положениям ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях :                

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

          Согласно положениям статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

          Как установлено в судебном заседании, основания расторжения с ответчиками договора найма жилого помещения на момент рассмотрения дела судом отсутствовали: задолженности по оплате за жилое помещение у ответчиков не было, доказательств разрушения или порчи жилого помещения …, а так же иных доказательств, подтверждающих прекращение права пользования ответчиками жилым помещением в соответствии с ЖК РФ истцом предоставлено не было.

          При указанных обстоятельствах исковые требования истцов     об обязании ответчиков Серебрякова Т.А., Опарышевой(Серебряковой) М.Н., Серебряков Н.А. возвратить имущество, находящееся у них в незаконном владении - <адрес> собственникам - Торопов В.П., Торопова Е.Ю., Торопова И.В. путем освобождения квартиры от своего имущества, передачи ключей от входной двери и домофона, составления акта приема- передачи недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

            С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и исковые требования Торопов В.П., Торопова Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Торопова И.В. об обязании органа Федеральной миграционной службы по Семеновскому району снятия с регистрационного учета по адресу <адрес>, Серебрякова Т.А., Опарышевой(Серебряковой) М.Н., Серебряков Н.А. с членами их семьей

             Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Торопов В.П., Торопова Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Торопова И.В. к Серебрякова Т.А., Опарышевой(Серебряковой) М.Н., Серебрякову Н.А. об обязании ответчиков Серебрякова Т.А., Опарышеву                      (Серебрякова) М.Н., Серебряков Н.А. возвратить имущество, находящееся у них в незаконном владении - <адрес> собственникам - Торопов В.П., Торопова Е.Ю., Торопова И.В. путем освобождения квартиры от своего имущества, передачи ключей от входной двери и домофона, составления акта приема- передачи недвижимого имущества; об обязании органа Федеральной миграционной службы по Семеновскому району снятия с регистрационного учета по адресу <адрес>, Серебрякова Т.А., Опарышевой(Серебряковой) М.Н., Серебряков Н.А. с членами их семьи, оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца.

                          Судья                                           Н.Г. Инвияева