Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2019 от 06.05.2019

Мировой судья Дометеев В.Д. Дело № 11-247/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при секретаре Маслёнкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 мая 2019 года частную жалобу Сапсая Михаила Станиславовича на определение мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от 29 марта 2019 года об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от 29 марта 2019 года Сапсаю М.С. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от 27 июля 2018 года по делу № 2-819/2018 по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Сапсая М.С. задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011 года.

08.04.2019 года Сапсай М.В. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено судом, 27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № 2-819/2018 по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Сапсая М.С задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011 года, которым с Сапсая М.С. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.11.2011 в сумме 18302,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 366,05 руб.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Почтовое отправление с копией судебного приказа, адресованное по месту регистрации и жительства должника, направлено Сапсаю М.С. 27.07.2018 года, однако 09.08.2018 года вернулось неполученным по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Сапсай М.С. 27.03.2019 года обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 27 июля 2018 года, указав, что с судебным приказом он не согласен, поскольку кредитные обязательства он исполняет, его копию не получал. Просил восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи от 29.03.2019 года возражения возвращены ввиду отсутствия оснований для восстановления такого срока.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным. за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве оказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного риказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного риказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом, Сапсай М.С. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, по которому заказной корреспонденцией был направлен судебный приказ о взыскании задолженности.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие неполучение копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия по месту регистрации.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, и о возврате данного заявления.

В частной жалобе основанных на законе и доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения мирового судьи, не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░