Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2018 ~ М-335/2018 от 27.03.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 мая 2018 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Шут М.А.,

с участием истца Анищенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко О.Б. к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы и возложении обязанности по принятию решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> Анищенко О.Б. уволена с должности <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

<Дата обезличена> Анищенко О.Б. обратилась в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее - ГКУ АО ЦЗН г. Зеи) за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Согласно решениям ГКУ АО ЦЗН г. Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, уведомления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, решения о сохранении истцу среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ не приняты.

Анищенко О.Б., с учетом последующего уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения, а также возложении на ответчика обязанности принять решение о сохранении за ней среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в обоснование требований указав, что находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании истец Анищенко О.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что она в установленные сроки обратилась к ответчику за содействием в трудоустройстве, до настоящего времени не трудоустроена, также безрезультатно занималась поиском работы самостоятельно, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой ниже установленной величины прожиточного минимума, в занимаемом жилом помещении она проживает одна, иждивенцев не имеет, состоит в зарегистрированном браке, однако семейные отношения с супругом прекращены уже несколько лет назад, совместно они не проживают. Также она оказывает материальную помощь своей совершеннолетней дочери, которая проживает в <адрес> и обучается на заочном отделении на коммерческой основе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного ответчиком отзыва на иск следует, что Анищенко О.Б. была уволена с последнего места работы <Дата обезличена> по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ. Последнее место работы - ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». <Дата обезличена> Анищенко О.Б. обратилась в Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве. При постановке на регистрационный учет Анищенко О.Б. подала заявление о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Амурской области, заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Была внесена в регистр получателей государственных услуг в области содействия занятости населения за личным делом за № ]37755. Подходящая работа для Анищенко О.Б. определяется в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вариантов подходящей работы не было. <Дата обезличена> Анищенко О.Б. устно обратилась в Центр занятости населения за получением решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения по прежнему месту работы. В виду того, что центр занятости населения при выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка Анищенко О.Б. не смог установить обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности данного случая, ей было выдано соответствующее решение. Перечень исключительных обстоятельств, при которых ГКУ ЦЗН г. Зеи вправе принять решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ законодателем не определен. Обстоятельством для принятия решения о выплате среднего месячного заработка по прежнему месту работы является установление исключительного случая и установление наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения среднемесячного заработка. Специалисты центра занятости имеют право запрашивать у граждан, обращающихся в центр занятости населения за содействием в трудоустройстве документы, которые предусмотрены действующим законодательством. Исключения из правил в отношении Анищенко О.Б. из имеющихся документов ГКУ ЦЗН г. Зеи не могут быть установлены и решение для получения Анищенко О.Б. среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы не принято. В принятии решения в пределах ч. 2 ст. 318 ТК РФ ГКУ ЦЗН г. Зеи руководствовался имеющимися полномочиями и не может действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Социальный характер Российской Федерации как государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что Анищенко О.Б. состояла в трудовых правоотношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова».

<Дата обезличена> Анищенко О.Б. уволена с должности санитарки отделения лабораторной диагностики на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации (приказ <Номер обезличен>-л от <Дата обезличена>).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, г. Зея Амурской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполняла свои трудовые обязанности на территории г.Зеи Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327). Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

При этом, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Анищенко О.Б., <Дата обезличена> года рождения, обратилась в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, Анищенко О.Б. своевременно (в течение месяца со дня увольнения) обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня ее увольнения, ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено данными трудовой книжки, карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, листов учета посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с ноября 2017 года по май 2018 года.

Согласно решениям ГКУ АО ЦЗН г. Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, уведомления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, решения о сохранении истцу среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ не приняты.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец: низкий размер пенсии, при отсутствии иных источников дохода, подтверждены представленными доказательствами – справками УПФР в г.Зея Амурской области от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. При этом судом установлено, что истец состоит в браке с Анищенко А.В., вместе с тем фактически брачные отношения между ними прекращены, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, что подтверждено показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б, из чего следует, что доходы, получаемые супругом истца не подлежат учету при определении уровня доходов Анищенко О.Б.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства тяжелого материального положения, низкого уровня получаемых доходов в виде пенсии по старости, размер которой менее величины прожиточного минимума, установленного постановлением Губернатора Амурской области от 16 апреля 2018 года №87 по северной зоне области для пенсионеров нашли свое подтверждение в судебном заседании и свидетельствуют о наличии исключительности рассматриваемого случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку указанные обстоятельства подтверждают социальную незащищенность лица, отсутствие у него средств к существованию в необходимом количестве.

При таких данных, суд признает оспариваемое решение ГКУ ЦЗН г. Зеи об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по прежнему месту работы незаконным, а также считает необходимым возложить на ответчика обязанность принять решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по прежнему месту работы.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Анищенко О.Б. удовлетворить.

    Признать решение Государственного казенного учреждения Амурской области Центр занятости населения города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, незаконным.

    Обязать Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи принять решение о сохранении за Анищенко О.Б. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по прежнему месту работы.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                        Н.В. Клаус