Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-480/2012 от 13.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Троицкой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сидорычевой ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 42 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать»,

установил:

Сидорычев А.Г. обратился к мировому судье с иском к Сидорычевой Т.Б. о возмещении вреда в порядке регресса. По решению Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчицы была взыскана солидарно в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самара задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. в размере № коп., пени за просрочку внесения платежей в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего – № руб. Ответчица задолженность не погашает, в связи с чем истцу пришлось погасить задолженность, взысканную с нас по решению суда. Ответчик не выплатила истцу свою часть задолженности. Тем же решением Промышленного районного суда г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана солидарно с истца, ответчицы и совершеннолетнего сына сторон Сидорычева Романа Алексеевича, в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г. Самара задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2010 г. по сентябрь 2011 г. в размере № руб., пени за просрочку внесения платежей в 2011 г. в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб., то есть доля задолженности ответчицы Сидорычевой Т.Б. составляет № руб. Данную задолженность также погасил истец за свой счет. Ответчица отказалась погашать задолженность. Также за пользование электроэнергией имеется задолженность в сумме № руб. на ДД.ММ.ГГГГ Данную задолженность также погасил истец за свой счет. Также истец просил взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления № руб. Просил взыскать с ответчика причиненный вред в порядке регресса в сумме № руб. и понесенные истцом расходы в сумме № руб., а всего № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Самарской области было принято решение по иску Сидорычева А.Г. к Сидорычевой Т.Б. о взыскании квартплаты и коммунальных платежей в порядке регресса, которым исковые требования истца удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Сидорычевой Т.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 42 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Сидорычевой Т.Б. была подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчица просила отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение для подачи апелляционной жалобы по делу от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционная жалоба. В обоснование частной жалобы указано, что о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ она не была уведомлена, вынесенном заочном решении узнала от судебного пристава - исполнителя. Возможно на почте были заполнены почтовые переводы и подписаны дополнительные бланки о вручении ей писем, которые должны были прийти из прокуратуры г.Самары, Правительства г.Москвы. Почтовые переводы она получала в большом количестве, при чем с одинаковыми номерами и датой отправления. В ее присутствии эти квитанции выбрасывались в мусор, многие оставлялись на почте без вручения ей писем. Возможно она расписалась за получение писем, но без вручения письма, как это было достаточно часто. На почтовое отделение по пр<адрес> она с ДД.ММ.ГГГГ не обращается, такое поведение сотрудников почтового отделения определенно целенаправленное.

В судебном заседании Сидорычева Т.Б. доводы частной жалобы поддержала полностью, дополнив, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, подпись в почтовом уведомлении о получении ДД.ММ.ГГГГ копии решения суда ее. Она отдавала денежные средства на оплату коммунальных платежей Сидорычеву А.Г., который оплачивал их. Договор о том, кто должен оплачивать коммунальные услуги письменно между ними не был заключен.

В судебном заседании Сидорычев А.Г. возражал против удовлетворения частной жалобы Сидорычевой Т.Б. по тем основаниям, что Сидорычева Т.Б. умышленно уклонялась от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, копию решения суда получила.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сидорычева А.Г. к Сидорычевой Т.Б. о взыскании квартплаты и коммунальных платежей в порядке регресса, было получено Сидорычевой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с имеющимся в деле уведомлением.

В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на решение суда были поданы Сидорычевой Т.Б. лишь ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Никаких доказательств, свидетельствующих о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок по уважительным причинам, Сидорычевой Т.Б. представлено не было.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Доводы о незаконности определения суда, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Сидорычевой ФИО8 - без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приостановленное определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Определение в части возобновления исполнительного производства может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

*Копия верна.

Председательствующий: С.Н. Ланских