Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2016 ~ М-1830/2016 от 26.04.2016

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Рыженкову А. В. о взыскании суммы долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» в лице представителя по доверенности Шинкаренко Т.В. обратился с иском к Рыженкову А.В., указав, что <дата> между АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» в г. Владивостоке и Рыженковым А.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата <дата>. В соответствии с п.п. 1.1, 1.5, 1.6 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 10% годовых ежемесячно. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратился к мировому судье судебного участка <номер> Фрунзенского района г. Владивостока с требованиями о взыскании с Рыженкова А.В. кредиторской задолженности. Согласно судебному приказу от <дата> требования Банка по состоянию на <дата> были полностью удовлетворены. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>. Исполняя судебный приказ, в период с <дата> по <дата> заемщик выплатил <данные изъяты> рублей, которые были списаны в счет погашения процентов, основного долга и периодической комиссии за ведение ссудного счета. Начисленных до <дата>. Также решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> с Рыженкова А.В. были взысканы проценты и неустойка, начисленные за период с <дата> по <дата> по этому же кредитному договору. Денежных средств на погашение данного решения суда в пользу Банка не поступало. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора действие договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему. Согласно п. 2.6 кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм. Таким образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты срочные по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора при просрочке заемщиком платежа предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность (неустойки) в размере 73%. Поэтому с момента просрочки очередного платежа суммы займа заемщиком Банк производил начисление неустойки на сумму просроченной задолженности согласно приложенному расчету. На основании изложенного просит суд взыскать с Рыженкова А.В. в пользу АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты срочные по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

В судебное заседание ответчик Рыженков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения о причине невручения «за истечением срока хранения и неявкой адресата». Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку о причинах неявки ответчика в судебное заседание уведомлений не поступало, об отложении дела он не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО. Сокращенное фирменное наименование банка АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк».

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредита от <дата> (л.д.30) между ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и Рыженковым А.В. <дата> был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому Рыженкову А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата <дата> (л.д. 27-28).

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку 10% годовых (п. 1.3 Договора).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, процентам и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно, согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора <номер> от <дата> действие договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему.

Проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм (п. 2.6 Договора).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского района г.Владивостока от <дата> с Рыженкова А.В. в пользу ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» взысканы суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, суммы ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> с Рыженкова А.В. в пользу ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» взысканы суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты срочные по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора <номер> от <дата> при просрочке заемщиком платежа предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность (неустойки) в размере 73% с момента просрочки очередного платежа суммы займа.

Ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты срочные по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по кредитному договору <номер> от <дата> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Рыженкову А. В. о взыскании суммы долга по кредиту удовлетворить.

    Взыскать с Рыженкова А. В. в пользу АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты срочные по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                  И.Н.Мошкина