Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6037/2021 ~ М-5059/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-6037/2021 66RS0004-01-2021-007842-11

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.11.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суриной Ирины Николаевны к Сурину Михаилу Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сурина И.Н. обратилась в суд с иском к Сурину М.М. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу комплекта ключей от входной двери в <адрес>, корпус 3 по <адрес> г. Екатеринбурга, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 832 руб. 00 коп., копировальных расходов в размере 570 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1360 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований Сурина И.Н. ссылается на то, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корпус 3, <адрес>, ответчик Сурин М.М. - собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ответчик сменил замки на входной двери в квартиру. Доступ истцу в квартиру ответчик не предоставляет.

В судебном заседании истец Сурина И.Н. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сурин М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сурин С.М., Сурина Д.М., Кузнецова К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доводы иска, материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное право в соответствии с его назначением принадлежит собственнику (собственникам) жилого помещения в силу ст. 30 п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сурина И.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корпус 3, <адрес>, Сурин М.М. - собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <//>.

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на <//> в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корпус 3, <адрес> зарегистрированы: Сурин М.М. с <//>, Сурин С.М. с <//>, Сурина Д.М. с <//>, Сурина И.Н. с <//>, Кузнецова К.Ю., <//> года рождения, с <//> по <//> по месту пребывания.

<//> Сурина И.Н. направила в адрес ответчика Сурина М.М. требование о предоставлении ключей от жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

<//>, <//> Сурина И.Н. повторно направила в адрес ответчика Сурина М.М. требование о предоставлении ключей от жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Требования истца о предоставлении комплекта ключей от жилого помещения были оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой.

Доказательств обратного, а равно доказательств незаконности, недействительности права истца в отношении спорного жилого помещения, наличия предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности либо ограничения этого права, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Истец Сурина И.Н., как собственник доли в праве собственности на данное жилое помещение, имеет законное право пользования данным жилым помещением и ее требования об устранении препятствий в пользовании, в том числе в виде предоставления ей комплекта ключей от спорной квартиры признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу истец самостоятельно определяет предмет, основания и объем предъявляемых к ответчику исковых требований.

Суд находит возможным обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от входных дверей в спорное жилое помещение, изготовленный за счет истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 832 руб. 00 коп., копировальные расходы в размере 570 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1360 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суриной Ирины Николаевны к Сурину Михаилу Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Сурина Михаила Михайловича устранить препятствия в пользовании Суриной Ириной Николаевной квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 14, корп. 3, кв. 215 путем выдачи полного комплекта ключей от входной двери в указанную квартиру, изготовленного за счет Суриной Ирины Николаевны.

Взыскать с Сурина Михаила Михайловича в пользу Суриной Ирины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 832 руб. 00 коп., копировальные расходы в размере 570 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1360 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: