Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2018 ~ М-2236/2018 от 14.05.2018

     Дело № 2-3120/18

    Строка стат. отчета 2.042

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года                                              город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием прокурора Григорьева В.С.,

адвоката Лефи Г.Г.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайлова Евгения Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о признании заключения по материалам служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарного взыскания и о расторжении контракта и увольнения незаконными; восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Михайлов Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о признании заключения по материалам служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнения незаконными; восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по день вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что с 18 октября 2014 года он является сотрудником органов внутренних дел и состоял в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г.Воронежу, с июня 2016 года в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска Отдела полиции № УМВД России по г.Воронежу. Приказом УМВД России по г.Воронежу № 627 л/с от 24 апреля 2018 года, вынесенным на основании заключения по материалам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 16 апреля 2018 года №570 л/с он уволен из органов внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, т.е. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С выводами, содержащимися в заключении служебной проверки и отраженными в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, в приказе об увольнении истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям: считает, что ему бездоказательно вменен дисциплинарный проступок, который не совершался, служебная проверка произведена с нарушением требований Приказа МВД России от 26 марта 2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ». При производстве проверки, в нарушение п.п. 30.6, согласно которого сотрудник, проводящий проверку, обязан документально подтвердить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

Незаконное проведение служебной проверки, а также вынесение приказа о наложении дисциплинарного взыскания, повлекло за собой вынесение незаконного приказа об его увольнении из органов внутренних дел. Вследствие чего, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Лефи Г.Г. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика УМВД России по г.Воронежу по доверенности Васильева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев личное дело Михайлова Е.А., суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Как установлено в ходе судебного заседания, 18 октября 2014 года с Михайловым Е.А. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, он был назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции № управления МВД России по г.Воронежу.

            Приказом № 826 л/с от 03 июня 2016 года переведен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № управления МВД России по г.Воронежу.

Из контракта, заключенного начальником Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу и сотрудником органов внутренних дел РФ Михайловым Е.А. 18 октября 2014 года о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также из должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № У МВД России по г.Воронежу капитана полиции Михайлова Е.А. усматривается, что Михайлов Е.А. должен был соблюдать Конституцию, быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, добросовестно выполнять служебные обязанности. Соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел. Соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному начальнику о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

                Приказом № 627 л/с от 24 апреля 2018 года с капитаном полиции Михайловым Е.А. оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № управления МВД России по городу Воронежу был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 24 апреля 2018 года (л.д.4).

Основанием для вынесения приказа послужил приказ УМВД России по г.Воронежу о наложении дисциплинарного взыскания от 16 апреля 2018 года №570 л/с.

    Согласно п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

            Из материалов дела усматривается, что 08 марта 2018 года около 08 часов 00 минут в ходе проведения развода личного состава, заступающего в следственно-оперативную группу, был выявлен факт неприбытия на службу капитана полиции Михайлова Е.А., что подтверждается рапортом начальника ОП № Свидетель №1 на имя начальника УМВД России по г.Воронежу. Факт отсутствия на службе 08 марта 2018 года также не оспаривается самим истцом.

По данному факту была проведена служебная проверка, которой установлено, 09 марта 2018 года в УМВД России по г.Воронежу поступил рапорт начальника ОП № полковника полиции Свидетель №1 по факту отсутствия на службе капитана полиции Михайлова Е.А.. По данному факту начальником УМВД России по г.Воронежу полковником полиции ФИО6 была назначена служебная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что 08 марта 2018 года около 08 часов 00 минут в ходе проведения развода личного состава, заступающего в следственно-оперативную группу, был выявлен факт неприбытия на службу капитана полиции Михайлова Е.А.. В связи с тем, что Михайлов Е.А. о причинах своего неприбытия на службу не проинформировал руководство отдела полиции, начальником ОП № Свидетель №1 о случившемся происшествии было доложено рапортом начальнику УМВД России по г.Воронежу.

Опрошенный в ходе проведенной проверки Свидетель №1 пояснил, что 28 февраля 2018 года был утвержден график дежурств сотрудников отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес> в составе СОГ. Данный график был доведен под роспись всему личному составу отдела уголовного розыска, в том числе капитану полиции Михайлову Е.А.. Согласно утвержденному графику Михайлов Е.А. 08 марта 2018 года должен был заступить на суточное дежурство. В ходе проведения инструктажа сотрудников, заступающих в состав СОГ, был установлен факт отсутствия Михайлова Е.А.. После чего было дано указание начальнику отдела уголовного розыска подполковнику полиции Свидетель №2 выяснить причину не прибытия на суточное дежурство Михайлова Е.А.. Спустя некоторое время Свидетель №2 доложил, что не смог дозвониться до Михайлова Е.А., т.к. тот не берет телефон. Далее было принято решение о замене Михайлова Е.А. в составе СОГ другим сотрудником отдела уголовного розыска. Ввиду того, что 08 марта 2018 года является нерабочим праздничным днем, то пришлось отзывать с выходного дня сотрудника, который должен отдыхать от несения службы. Данная замена потребовала некоторого количества времени. Согласно установившейся практики, сотрудники, заступающие в состав СОГ, несут службу с 8 часов 00 минут текущих суток до 08 часов 00 минут следующих суток. После несения службы на суточном дежурстве сотрудники на следующий день получают время для отдыха, эквивалентное времени несения службы. В течение суток о причинах своего не прибытия на службу, для заступления в состав СОГ, Михайлов Е.А. никого из руководства отдела полиции не уведомил. 09 марта 2018 года о случившемся происшествии доложено рапортом начальнику УМВД России по г.Воронежу. Ранее Михайловым Е.А. неоднократно допускались факты нарушения служебной дисциплины.

Опрошенный в ходе проверки начальник отдела уголовного розыска подполковник полиции Свидетель №2 дал идентичное пояснение, а также добавил, что лично 07 марта 2018 года довел до сведения Михайлова Е.А., что 08 марта 2018 года заступает в состав следственно-оперативной группы.

Опрошенный по данному факту в ходе проверки капитан полиции Михайлов Е.А. пояснил, что 28 февраля 2018 года до него под роспись был доведен график дежурств сотрудников отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г.Воронежу в составе СОГ. Ознакомившись с данным графиком, ему стало известно, что в марте месяце он заступает на дежурства как в выходные, так и в нерабочие праздничные дни. После чего он незамедлительно направился к начальнику отдела полиции полковнику полиции Свидетель №1 и потребовал издать приказ о привлечении его на службу в выходные и праздничные дни, сославшись на приказ МВД России от 19 октября 2012 года № 961 « Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха», на что Свидетель №1 пояснил, что данный приказ не требуется, т.к. достаточно утвержденного им графика. 07 марта 2018 года ему еще раз Свидетель №2 довел, что он завтра заступает на суточное дежурство в состав СОГ. В свою очередь, он ответил ему, что не будет заступать на дежурство, т.к. до него не был доведен под роспись приказ о привлечении его на службу в праздничный день (08 марта 2018 года), который издается на основании Порядка. Также он подтвердил, что 08 марта 2018 года действительно не прибыл на службу для заступления в состав СОГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами настоящей служебной проверки.

Каких-либо объективных причин для неисполнения приказа прямого руководителя, в части заступления на дежурство в состав СОГ, у капитана полиции Михайлова Е.А. не имелось. Тем самым, Михайлов Е.А. совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в незаступлении в состав СОГ без уважительной причины с 08 часов 00 минут 08 марта 2018 года до 08 часов 00 минут 09 марта 2018 года, т.е. отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени и не уведомлении непосредственного руководителя о причинах отсутствия.

Игнорирование и неисполнение капитаном полиции Михайловым Е.А. приказа непосредственного руководителя нарушает установленный п.1 ч.2 ст.4 Закона принцип единоначалия, предполагающего строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника). Невыполнение сотрудником органа внутренних дел приказов непосредственных руководителей не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции, и свидетельствуют о нарушении им должностных обязанностей и Присяги.

На основании изложенного, факт отсутствия с 08 часов 00 минут 08 марта 2018 года до 08 часов 09 марта 2018 года по месту службы без уважительных причин, более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г.Воронежу капитана полиции Михайлова Е.А., считать подтвердившимися, а вышеуказанное время считать днями отсутствия Михайлова Е.А. на службе без уважительных причин (днями прогула).

За грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин, более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п.2ч.2 ст.49 главы 7 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), не соблюдении сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, неукоснительном исполнении сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам (подпунктов «б», «в» п.4) Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377, контракт с оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г.Воронежу Михайловым Е.А. расторгнуть и уволить его со службы в органах внутренних дед в установленном порядке (л.д.39-42).

16 апреля 2018 года начальником УМВД РФ по г.Воронежу вынесен приказ № 570 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин, более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п.2ч.2 ст.49 главы 7 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), не соблюдении сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, неукоснительном исполнении сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам ( подпунктов «б», «в» п.4) Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377, на оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г.Воронежу капитана полиции Михайлова Е.А наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (л.д.26).

С данным приказом Михайлов Е.А. ознакомлен 18 апреля 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 ст. 49 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно ч. 1,3 ст. 52 указанного Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; - вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Статья 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий» в части 3-6, определяет, что:

дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Истец указывает, что служебная проверка проведена с нарушением требований приказа МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», а именно п.30.6.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Из представленных в материалы дела документов, установлено, что дата и время совершения дисциплинарного проступка подтверждены документально, а именно: предоставлен рапорт начальника ОП № УМВД по г.Воронежу на имя начальника УМВД России по г.Воронежу о том, что Михайлов Е.А. с 08 часов 00 минут 08 марта 2018 года по 08 часов 00 минут 09 марта 2018 года не заступил на дежурство, согласно утвержденного графика.

Также истец указывает, что согласно утвержденного начальником ОП № УМВД России по г.Воронежу графика дежурств ОУР на март 2018 года, он дежурит каждый выходной день на неделе и в праздничный (нерабочий) день и, поскольку, являясь многодетным отцом, из-за постоянной занятости на службе, в семье сложились напряженные отношения.

Согласно п.4.8. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ установлено, что сотрудник обязуется своевременно (в течение 3 рабочих дней) сообщать рапортом в кадровое подразделение органа внутренних дели непосредственному начальнику обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания), о возбуждении в отношении него уголовного дела (осуществление уголовного преследования), или привлечения в судебном порядке к административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения.

В материалах личного дела Михайлова Е.А. упоминается только один ребенок, о двух других детях кадровое в подразделение УМВД РФ по г.Воронежу сообщено не было.

Кроме того, приказом от 03 июля 2017 года № 1037 л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неприятии мер по предотвращению конфликта, не принятии мер по передаче в ближайший территориальный орган или подразделение полиции сообщения о происшествии, а также несвоевременном уведомлении начальника отдела полиции № УМВД России по г.Воронежу о произошедшем с его участием инциденте, т.е. в нарушении требований пунктов 1,3,4,11 ст. 12 и ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 ФЗ « О службе в органах внутренний дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа ГУ №267дсп-2012 на оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г.Воронежу Михайлова Е.А. наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

23 марта 2018 года приказом № 424 л/с на Михайлова Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 ФЗ « О службе в органах внутренний дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.п.4 и 6 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции», в части нарушения внутреннего распорядка для территориального органа внутренних дел и не уведомления непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности.

Приказом от 23 марта 2018 года № 432 л/с за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении п.п. 3,5, п.1 ст.12 Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342 ФЗ « О службе в органах внутренний дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. г,д, п.5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377 на капитана полиции Михайлова Е.А., оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г.Воронежу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В заключении от 03 апреля 2018 года указано, что Михайлов Е.А. имеет 18 поощрений, 7 дисциплинарных взысканий, действующих взысканий - 3.

Из представления к увольнению из органов внутренних дел РФ усматривается, что Михайлов Е.А. за время службы зарекомендовал себя посредственно. К повышению своего профессионального уровня не стремится, нормативно-правовые акты, регламентирующие служебную деятельность, изучает, но не всегда правильно применяет их в повседневной деятельности. Не всегда правильно определяет главное направление при решении поставленных задач.

Что касается предоставленной истцом положительной служебной характеристики, подписанной начальником ОП №3 УМВД России по г.Воронежу подполковником полиции Свидетель №1, которая, как утверждает истец, должна была быть принята во внимание при проведении проверки, судом установлено следующее.

Согласно выписке из приказа Министерства внутренних дел №1231 л/с от 28 ноября 2017 года Свидетель №1, начальнику отдела полиции № управления МВД России по г.Воронежу с 27 октября 2017 года присвоено специальное звание полковник полиции.

В связи с чем, доводы истца в этой части не могут быть приняты судом во внимание.

       Заключение служебной проверки, послужившее основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, получено в соответствии с требованиями Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, проверка проведена уполномоченным лицом, без нарушения процедуры и порядка, установленного Порядком проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, учтены конкретные обстоятельства дисциплинарного проступка и дана оценка поведению истца, всесторонне изучены и приняты во внимание обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности Михайлова Е.А. как отягчающие, так и смягчающие его вину, получены письменные объяснения, истец ознакомлен с заключением о проведении служебной проверки и с представлением на увольнение.

С учетом изложенного, несостоятельны доводы истца о незаконности результатов служебной проверки в связи с тем, что она проведена не полно, ее результаты основаны на фактах, которые не доказаны в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец указывает, что в случае выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в соответствии с приказом МВД РФ № 961 от 19 октября 2012 года необходимо вынесение правового акта.

График дежурств ОУР на март 2018 года утвержден начальником ОП № УМВД России по г.Воронежу Свидетель №1 28 февраля 2018 года.

Согласно п.4 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей предусмотрено составления табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложением к Порядку утверждена форма табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в примечании 1 к которому указано, что табель ведется ежемесячно, из чего следует, что учетным периодом, за который определяется продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени (пункты 6, 7, 8 Порядка) является календарный месяц. В соответствии с пунктом 15 Порядка, предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем. Форма табеля содержит графу "подпись сотрудника", что предполагает ознакомление сотрудника с содержанием данного документа до его передачи в кадровое подразделение на хранение.

С графиком дежурств Михайлов Е.А. был ознакомлен под роспись.

В соответствии с п.1 ст.53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона (п.5).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (п.6).

Согласно п.1 ст.58 вышеуказанного Федерального закона сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения спора судом, регулировался Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" (далее - Порядок N 961).

Согласно п. 11 Порядка N 961 сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 47, 50 этого же закона под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. За нарушения служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Каких-либо доказательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, опровергающих как доводы работодателя о его отсутствии на рабочем месте 08 марта 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 марта 2018 года 08 часов 00 минут, так и представленные ответчиком в обоснование названных доводов доказательства, суду истцом не представлено.

Напротив, сам Михайлов Е.А. факт своего отсутствия на рабочем месте в указанное время не отрицал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с Михайловым Е.А. он вместе работал, его уволили за невыход на работу 08 марта 2018 года. У него (свидетеля) 08 марта 2018 года было дежурство по графику. С графиком дежурств он был ознакомлен, график составляется, но соблюдается нечетко, поскольку имеется нехватка кадров. О дежурстве они узнают за день-два до предполагаемого дежурства. Он должен был дежурить вместе с Михайловым Е.А., но в этот день на службе его не было, вместо него дежурил Расстегаев. Расстегаев 07 марта 2018 года уже был уведомлен, что будет дежурить 08 марта 2018 года. 08 марта 2018 год в 8 часов утра ФИО9 и Расстегаев заступили на дежурство согласно установленному регламенту. При заступлении на дежурство в журнале дежурной части делается соответствующая отметка. Свидетель указывает, что у Михайлова Е.А. возникли недопонимания с руководством, поскольку его часто ставили на дежурства в выходные и праздничные дни, а он возражал. Свидетелю известно, что Михайлов Е.А. женат и у него трое детей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 08 марта 2018 года во время проведения утреннего инструктажа, он обнаружил, что на работе отсутствует Михайлов Е.А.. В отделе имеется график дежурств, разработанный в конце месяца на следующий месяц, утвержденный Свидетель №1. Он поручил начальнику уголовного розыска Свидетель №2 выяснить, где Михайлов Е.А.. Через некоторое время Свидетель №2 доложил, что телефон Михайлова Е.А. отключен. Он (Свидетель №1) распорядился найти замену, Михайлова Е.А. заменил Расстегаев. Во внештатных ситуациях привлекается сотрудник из резерва, либо вызываются сотрудники с выходного дня. Об отсутствии Михайлова Е.А. было доложено начальнику управления ФИО10. Посчитав несправедливым график и дежурство в выходные и праздничные дни, сотрудник не вышел на службу. С Михайловым Е.А. проводилась беседа, в рамках служебного расследования он давал объяснения. Система устроена так, что если сотрудник дежурит в одном месяце больше, то в другом получится меньше, это рабочие моменты. График может корректироваться, либо переутверждаться. Михайлов Е.А. был недоволен графиком. Учет рабочего времени и графики предоставляются в управление. Узнал, что Михайлов Е.А. является многодетным отцом недавно. Ранее Михайлов Е.А. привлекался к дисциплинарной ответственности. Аудиозапись разговора сделана Михайловым Е.А. без разрешения.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что Михайлов Е.А. был уволен со службы за прогул, он не вышел на дежурство 08 марта 2018 года согласно установленному графику. График был составлен им (Свидетель №2), а утверждался Свидетель №1. О том, что Михайлов Е.А. дежурит 08 марта 2018 года, он знал в начале марта и 07 марта 2018 года был предупрежден о дежурстве. Он пояснил, что не хочет выходить на дежурство. Одного уведомления Свидетель №2 о невыходе на работу недостаточно, он не может отпустить сотрудника. О том, что у Михайлова Е.А. трое детей ему известно. Сотрудник должен обратиться с рапортом о том, что не может заступить на службу. Михайлов Е.А. ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. 08 марта 2018 года Михайлов Е.А. не вышел на службу, о чем было доложено начальнику отдела Свидетель №1 Он (Свидетель №2) звонил Михайлову Е.А. 2-3 раза, он не брал трубку. Было поручено Расстегаеву заступить на дежурство, в тот день он находился в отделе полиции, в резерве. Михайлов Е.А. пояснил, что не вышел на службу, потому что не был издан приказ. В СОГ сотрудники заступают согласно графика дежурств. В начале года, в связи с нехваткой кадров, были частые дежурства, были вынуждены ставить людей дежурить сверх рабочего времени. За переработку и ненормированные рабочие дают дополнительные дни к отпуску.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что 07 марта 2018 года, находясь в ОП№ в рабочее время, около 19 часов было совещание для подведения итогов. После совещания стало известно, что Михайлов Е.А. 08 марта 2018 года не сможет выйти на службу по неизвестным причинам, а его (Свидетель №3) поставили дежурить вместо него. Он позвонил Михайлову Е.А., который пояснил, что не выйдет, причины не уточнял. Утром 08 марта 2018 года он (свидетель) пришел на работу, Свидетель №2 ему сообщил о дежурстве. 08 марта 2018 года он находился в резерве. После 08 марта 2018 года он Михайлова Е.И. не видел, после узнал, что его уволили за прогул.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные истцом, являются значительными и соответствуют размеру примененного дисциплинарного взыскания, поскольку они свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом основных целей и задач занимаемой им должности.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ, суд, в случае признания увольнения незаконным, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за всё время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку судом не усматривается оснований для признания заключения по материалам служебной проверки незаконным и восстановления истца на службе, заработная плата за время вынужденного прогула взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                        Решил:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Евгения Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о признании заключения по материалам служебной проверки, приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу № 570 л/с от 16 апреля 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу № 627 л/с от 24 апреля 2018 года по личному составу о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел;       восстановлении на службе; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                                                           Манькова Е.М.