Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 (2-1845/2013;) ~ М-1694/2013 от 09.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Погодину А.В о взыскании в бюджет обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в бюджет обязательных платежей.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил суду, что Погодин А.В является индивидуальным предпринимателем и в отношении его предпринимательской деятельности была проведена выездная налоговая проверка за ДД.ММ.ГГГГ года. По итогам проведенной налоговой проверки в отношении предпринимателя Инспекцией было вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данного Решения № налогоплательщику было доначислено налогов в размере – <данные изъяты> рублей, в том числе ЕНВД – <данные изъяты>., НДС – <данные изъяты>., НДФЛ – <данные изъяты>.

Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 119 НК РФ за неполную уплату налогов, в том числе по НДС в размере – <данные изъяты>., по ЕНВЖ – <данные изъяты>., ЕНВД (до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по НДФЛ – <данные изъяты> Также за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации, в том числе по НДС в размере – <данные изъяты> руб., по НДФЛ -<данные изъяты> руб. Общая сумма штрафных санкций составила – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику Погодину А.В. начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе по НДС в размере – <данные изъяты> руб., по ЕНВД (до ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> руб., по ЕНВД – <данные изъяты>., по НДФЛ – <данные изъяты> руб. Общая сумма пени по решению налогового органа составила <данные изъяты>.

После поданной налогоплательщиком апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган изменил ранее принятое Решение и уменьшен НДФЛ, доначисленного по сроку ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., уменьшен НДФЛ, доначитсленного по сроку ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Таким образом, представитель истца просит взыскать с Погодина А.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет сумму обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты>., в том числе: налоги – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>.; штраф – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Погодина А.В. по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что считает незаконным Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Он обратился в арбитражный суд <адрес> с исковым требованием о признании Решение налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности незаконным.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив маткриалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании было установлено.

Погодин А.В являлся индивидуальным предпринимателем и в отношении его предпринимательской деятельности была проведена выездная налоговая проверка за ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенной налоговой проверки в отношении предпринимателя Инспекцией было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данного Решения № налогоплательщику было доначислено налогов в размере – <данные изъяты>, в том числе ЕНВД – <данные изъяты>., НДС – <данные изъяты>., НДФЛ – <данные изъяты> руб.

Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 119 НК РФ за неполную уплату налогов, в том числе по НДС в размере – <данные изъяты> руб., по ЕНВЖ – <данные изъяты>., ЕНВД (до ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты>., по НДФЛ – <данные изъяты> руб.

Кроме того, за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации, в том числе по НДС в размере – <данные изъяты> руб., по НДФЛ - <данные изъяты> руб. Общая сумма штрафных санкций составила – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику Погодину А.В. начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по НДС в размере – <данные изъяты>., по ЕНВД (до ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> руб., по ЕНВД – <данные изъяты> руб., по НДФЛ – <данные изъяты>. Общая сумма пени по решению налогового органа составила <данные изъяты> рублей.

После поданной налогоплательщиком апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган изменил Решение № и уменьшил НДФЛ, доначисленный по сроку ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., уменьшил НДФЛ, доначисленный по сроку ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей.

Кроме того налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ было подано Исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с оставлением его в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что требования истца о взыскании в бюджет суммы обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. являются обоснованными.

Порядок предъявления требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был соблюден.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес Погодина А.В. было выслано заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В требовании об уплате налога № указан срок исполнения требования -ДД.ММ.ГГГГ Однако, Погодин А.В. в добровольном порядке не оплатил задолженность, которая образовалась у него по результатам выездной налоговой проверки, в связи с чем налоговые органы обратились в суд.

При таких обстоятельствах, требование Межрайонной ИНФС России № по <адрес> о взыскании с Погодина А.В. в бюджет сумм налогов и пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Погодина А.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет сумму обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ г.г.:

- налоги – <данные изъяты>

- пени – <данные изъяты>;

- штраф – <данные изъяты>.

Всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.