Решение по делу № 2-933/2022 (2-5038/2021;) ~ М-4580/2021 от 22.12.2021

2-933/2022

76RS0014-01-2021-004569-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 3 февраля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного обществ «Сбербанк» к Калинкиной Любовь Сергеевне, Калинкину Никите Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Калинкиной Любовь Сергеевне, Калинкину Никите Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора ФИО1 выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-Р-5973357490 от 3 марта 2016 года, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью.

Обязательства по погашению кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 21 000, 43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 17 270,41 руб., просроченные проценты – 3 730,02 руб.

ФИО1 умер, его наследниками являются Калинкина Л.С., Калинкин Н.В.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженность по договору о карте в размере 21 000,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 830,01 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, своего представителя не направил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (телефонограмма).

Ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 3 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 3 марта 2016 года, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25.9% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 21 000, 43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 17 270,41 руб., просроченные проценты – 3 730,02 руб. Задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Вместе с тем, ФИО1 <данные изъяты> умер.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 642 037,14 руб., также он имел текущие счета в <данные изъяты> расчетный счет в <данные изъяты> текущий счет в <данные изъяты> счета по вкладу в <данные изъяты>, текущие счета в <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела копии наследственного дела наследниками ФИО1 являются: жена – Калинкина Л.С., сын – Калинкин Н.В. Иные наследники отсутствуют. Указанные лица получили свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2021 года, приняли наследство.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 642 037,14 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО1, превышает заявленную истцом сумму задолженности.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 21 000,13 руб.

Кроме того, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 830,01 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Калинкиной Любовь Сергеевны, Калинкина Никиты Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 21 000рублей 13 копеек, возмещение расходов по оплате госпошлины 830 рублей 01 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                              В.В. Воробьева