Решение по делу № 33-2813/2019 от 18.10.2019

Судья – Степанова Ю.П.                                   Дело № 2-435/19-33-2813/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                                           Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Пальцевых Г.В. и Д.В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 20 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

    Пальцева Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление) о признании договора аренды действительным и возложении обязанности восстановить сведения о земельном участке, указав, что 27.08.2009г. между Администрацией и её отцом П. заключен договор аренды № <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, сроком на 49 лет. <...> П. умер. Она приняла наследство. Для включения права аренды земельного участка в наследственную массу обратилась в Администрацию для получения справки о заключенном и действующем договоре аренды земельного участка, где ей стало известно, что заключенный договор аренды прекратил свое действие в 2010г. и тогда же земельный участок снят с кадастрового учета, поскольку его государственная регистрация произведена не была. Полагает, что, поскольку договор аренды фактически исполнялся до смерти наследодателя, а потому он является действующим.

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Пальцев Д.В.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 20.08.2019г. в иске Пальцевой Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Пальцева Г.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что предоставленный её отцу земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2008 году. Обращает внимание на то, что Администрация передала, а наследодатель принял земельный участок без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование арендованным земельным участком и по иным условиям договора было достигнуто сторонами и надлежаще ими исполнялось, споры по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовали.

Пальцев Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка не является основанием к его признанию незаключенным или недействительным, поскольку стороны таких требований не заявляли.

В возражениях на апелляционную жалобу Пальцевой Г.В. Управление считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, выслушав Пальцевых Г.В. и Д.В., поддержавших жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации Демянского муниципального района от 27.08.2009г. № <...> «О заключении договора аренды земельного участка с П. на новый срок», 27.08.2009г. между Администрацией и П. заключен договор аренды земельного участка № <...>, по условиям которого П. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенный по адресу: <...> для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2.2 договора установлено начало действия договора – с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области.

Государственная регистрация данного договора в установленном законом порядке не производилась.

<...> П. умер.

Из материалов наследственного дела № <...> от 11.07.2019г. следует, что наследниками П. первой очереди по закону являются его дети: дочь – Пальцева Г.В. и сын – Пальцев Д.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предоставленные на праве аренды, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку договор аренды, в нарушение требований ст.ст.26 п.2 ЗК РФ, ст.609 п.2 ГК РФ, в установленном законом порядке не зарегистрирован, то, в силу прямого указания закона (п.3 ст.433 ГК РФ), он является незаключённым, а потому у наследодателя на день открытия наследства отсутствовали права на это имущество. При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что на протяжении ряда лет П. пользовался спорным участком и вносил за него арендную плату, поскольку, данная плата вносилась за фактическое пользование землёй, а, в соответствии с действующим законодательством (п.1 ст.65 ЗК РФ, п.1 ст.1102 ГК РФ), отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком, а потому не освобождает лицо, фактически использующего земельный участок, от обязанности произвести за него оплату.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а потому не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пальцевых Г.В. и Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Бобряшова Л.П.

Судьи:                            Реброва И.В.

                                Тарасова Н.В.