Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5834/2018 ~ М-4510/2018 от 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5834/ 2018

по иску Дубогрий Натальи Георгиевны к ООО «СК «Версаль» о расторжении договора

у с т а н о в и л :

    Дубогрий Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК Версаль» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Версаль» и истцом Дубогрий Н.Г. был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства, по выполнению в соответствии с условиями договора, а также приложениями, и последующими дополнительными соглашениями (являющимися неотъемлемой частью договора) по строительству жилого дома и иных построек и сооружений, инженерных коммуникаций на участке по адресу: №, кадастровый номер объекта №, а истец обязалась принять и оплатить ответчику за выполненные работы на условиях договора цену в размере 8 239 584,37 рублей. Истец со своей стороны выполнила обязательства в полном объеме. Ответчик не достроил индивидуальный жилой дом и выполнил свою работу некачественно. В результате некачественно выполненных работ истец была вынуждена обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Дубогрий Н.Г. к ООО «СК Версаль» об уменьшении цены работ по договору подряда, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. Согласно указанного решения было признано, что ответчиком некачественно произведены работы по договору и дополнительным соглашениям к нему, стоимость устранения недостатков составляет 548 787,32 рублей. В результате рассмотрения гражданского дела №, с ответчика в пользу истца было взыскано 548 787,32 рублей, в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 53 070 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 200 рублей, штраф в размере 275 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось ее предложение расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было лично вручено руководителю ООО «Версаль» ФИО5 Однако до настоящего времени мои письма ответчиком проигнорированы.

    Истец Дубогрий Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца Шуравина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ООО «СК Версаль» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дубогрий Н.Г. и ответчиком ООО «СК Версаль» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома и иных построек и сооружений, инженерных коммуникаций на участке по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, а истец обязалась принять и оплатить истцу за выполненные работы.

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - №, №, №; ДД.ММ.ГГГГ - №; ДД.ММ.ГГГГ - №; ДД.ММ.ГГГГ - №, №; ДД.ММ.ГГГГ - №; ДД.ММ.ГГГГ - №, №, №, №; ДД.ММ.ГГГГ - №, №; ДД.ММ.ГГГГ - №; ДД.ММ.ГГГГ - №; ДД.ММ.ГГГГ - №; ДД.ММ.ГГГГ - №; ДД.ММ.ГГГГ - №.

Цена договора составила 8 239 584, 37 рубля, с учетом дополнительных соглашений. Истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками и не оспаривается сторонами.

Ответчик не достроил индивидуальный жилой дом, в ходе осмотра были выявлены недостатки произведенных работ ответчиком.

    В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Дубогрий Н.Г. к ООО «СК Версаль» об уменьшении цены работ по договору подряда, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, в соответствии с которым с ООО «СК Версаль» в пользу Дубогрий Н.Г. взыскано 548 787,32 рублей в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 53 070 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 200 рублей, штраф в размере 275 000 рублей и в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственная пошлина в размере 9 087,87рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> решение <данные изъяты> оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, судом установлено, что истцом Дубогрий Н.Г. уже избран способ защиты своих нарушенных прав в виде уменьшения цены по договору.

    Кроме того, суд считает, что истек срок договора заключенного между истцом и ответчиком, в связи с тем, что из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок выполнения работ 30 дней с момента получения денежных средств. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Дубогрий Н.Г.     

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 450, 421 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Дубогрий Натальи Георгиевне к ООО «СК «Версаль» о расторжении договора- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 31 октября 2018 года