Решение по делу № 2-18/2015 (2-1313/2014;) ~ М-1584/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-18/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                                 12 января 2015 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Бикмухаматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к Шуклиной Е. В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Шуклиной Е.В. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Шуклиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Шуклина Е.В. получила кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> лет, под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. В связи с ненадлежащим исполнением Шуклиной Е.В. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шуклиной Е.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование Банка Шуклиной Е.В. исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шуклина Е.В. в судебное заседание не явилась, в её адрес неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. Все извещения были возвращены в суд с отметкой сотрудника почты об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения и является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шуклиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которого Шуклина Е.В. получила <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему (л.д. №).

От исполнения взятого на себя обязательства ответчик Шуклина Е.В. уклонилась, допустив просрочку исполнения кредитного договора (л.д. №

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы процентов за пользование заемными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности и начисленные проценты соответствуют периоду образования задолженности, условиям договора.

Возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указана в п. 3.3 кредитного договора.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период образования задолженности.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер начисленных пени по процентам составляет <данные изъяты> рублей, пени по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере, указанном в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка к Шуклиной Е. В. - удовлетворить.

Взыскать с Шуклиной Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, задолженности по пене за процентам – <данные изъяты> рублей, задолженности по пене за кредит – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей

Взыскать с Шуклиной Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья         Ю.А.Апрелева