Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2016 ~ М-33/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск ДД.ММ.ГГГГ

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общкества «Совкомбанк» к Замятина Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Замятина Т.Н. взыскании задолженности, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности чем нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года/Ж99-ФЗ «О внесении утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требования не выполнил.

ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Замятина Т.Н. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление об уменьшении неустойки и других штрафов, просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумных пределов. Задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей на 50%, неустойку по ссудному договору – <данные изъяты> на 50 %, неустойку по договору просроченной ссуды – <данные изъяты> рублей на 50%., процентов – <данные изъяты> рубль. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Замятина Т.Н. был заключен договор о потребительском кредитовании в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в <данные изъяты> руб. под 34 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Замятина Т.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,433,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в ее заявлении-оферте о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были сторонами согласованы. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, принятие которых Замятина Т.Н. подтвердила в своем заявлении.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате кредитной задолженности, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела, Замятина Т.Н. обязалась своевременно возвратить предоставленный ЗАО «ДжиИ Мани Банк» кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа по графику составляет 8923,32 руб.

Согласно условиям кредитования, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушений заемщиком условий кредитного договора, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей.

Из выписки протокола внеочередного собрания ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение об изменении наименования Банка сокращенное фирменное наименование – ЗАО «Современный коммерческий банк» с внесением изменений в Устав Банка. Из договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ООО «Мирия» присоединены к ОАО ИКБ «Совкомбанк» при осуществлении реорганизации, который в последствии переименован в ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету следует, что Замятина Т.Н. получила заемные средства, что последней не оспаривается.

Судом установлено, и не оспорено заемщиком Замятина Т.Н., что она не исполняет перед Банком свои обязательства по кредитному Договору - не осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Из расчета задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Замятина Т.Н. по договору кредитования составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>.- просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты>. – комиссия за ведение карточных счетов.

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Ответчик Замятина Т.Н. представила суду ходатайство о снижении размера неустойки, сославшись на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно п.1.1 раздела YII общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную) в сроки указанные в уведомлении. Срок возврата Кредита определяется Банком и не может быть менее 15 дней со дня предъявления (направления) требования о досрочном возврате Кредита.

Как следует из материалов дела, Банк направлял ответчику Уведомление с требованием погасить задолженность по кредиту, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные заемщиком нарушения, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

Поскольку заемщик Замятина Т.Н. не исполняет обязанность по договору кредита перед Банком нарушение условий договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности оплачена государственная пошлина соответственно в размере всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Замятина Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Замятина Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

-задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: САРМАНОВА Э.В.