Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2014 от 20.06.2014

1-295/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «14» июля 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,

подсудимого Штейнбаха А.В.,

защитника - адвоката: Карабец Ю.С., представившей удостоверение /________/ и ордер /________/,

при секретаре Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Штейнбаха А.В., /________/ судимого:

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штейнбах А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Штейнбах А.В. в период времени с 22 часов 03 апреля 2014 года до 07 часов 39 минут 04 апреля 2014 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь возле дома /________/ по пер.Богдана Хмельницкого, увидев припаркованный у указанного дома автомобиль ВАЗ 21013 бежевого цвета регистрационный знак /________/, решил похитить его. С этой целью, он (Штейнбах А.В.), погрузил указанный автомобиль на эвакуатор и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый Штейнбах А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее С.С.С., а именно - автомобиль ВАЗ 21013 бежевого цвета регистрационный знак /________/ стоимостью 20000 рублей, чем причинил потерпевшему С.С.С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемый Штейнбах А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Штейнбах А.В. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитниками, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Карабец Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого Штейнбаха А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший С.С.С. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мартынова О.Ю. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Штейнбаха А.В., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимого Штейнбаха А.В. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определён 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Штейнбаха А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым Штейнбахом А.В., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом учитывается молодой возраст подсудимого, наличие регистрации в г. Томске, его семейное положение, положительная характеристика по месту отбытия наказания и по месту жительства, а также положительная характеристика супруги Ш.И.Э.

Явку с повинной подсудимого Штейнбаха А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств.

При этом подсудимый совершил преступление, будучи судимым в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору /________/ 14.10.2009, которое отменено приговором /________/ от 25.06.2014.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет следующие заболевания: /________/

Обстоятельством, отягчающим наказание, как это предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Штейнбаха А.В., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты и без применения в отношении Штейнбаха А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами смягчающими его наказание установлено и отягчающее обстоятельство, что исключает применение указанной нормы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ нет.

Для отбывания наказания Штейнбаху А.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С.С.С. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 20000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку подсудимый признал исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШТЕЙНБАХА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору /________/ от 25.06.2014, окончательно к отбытию назначить Штейнбаху А.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 14 июля 2014 года.

В срок отбытого наказания засчитать наказание, отбытое по приговору от /________/, а именно, с 23.04.2014 по 13.07.2014, включительно.

Меру пресечения Штейнбаху А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Исковые требования С.С.С. удовлетворить, взыскать с осуждённого Штейнбаха А.В. в пользу С.С.С. 20000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – приёмосдаточный акт № 8 от 04.04.2014, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Штейнбахом А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае её подачи.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь О.В. Бе шенцева