Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2020 ~ М-1918/2020 от 05.11.2020

Гражданское дело № 2-1886/2020

28RS0017-01-2020-002911-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г                                 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Назаренко Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петренко Елены Алексеевны к Савилову Алексею Борисовичу об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, взыскании понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петренко Е.А. обратилась с настоящим иском к Савилову А.Б., в котором просила суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, общей площадью 63,5 кв.м, следующим образом: закрепить за ней комнату площадью 16.5 кв.м., комнату площадью 8,6 кв.м.; закрепить за ответчиком Савиновым А.Б. комнату площадью 9,6 кв.м.; комнату площадью 6,6 кв.м.; кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

    Определить порядок пользования земельным участком по адресу: --, закрепив за ответчиком 1/2 доли земельного участка, за ней 1/2 доли земельного участка, кадастровый --.

    Обязать Ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, передав истице ключи от ворот и жилого дома и освободив переданные в пользование истицы жилые комнаты от своего имущества.

    Взыскать с ответчика Совилова А.Б. в свою пользу компенсацию понесённых судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере? -- на оплату государственной пошлины в размере --

В обоснование заявленным требованиям истец указала на то, что им с ответчиком принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) дом и земельный участок по адресу: --. Право собственности Истца в размере 1/2 доли подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- серии --, свидетельством о государственной регистрации права от -- серии --.

Принадлежащее им жилое помещение состоит из 4-х комнат, общая площадь жилья 63.5 кв. м.

В указанном жилом помещении она в настоящее время не проживает, так как ответчик чинит ей препятствия для проживания. В настоящее время ответчик Савилов А.Б. использует все комнаты жилого помещения по своему усмотрению.

Истец желает использовать свою 1/2 доли в данном доме для проживания, тем не менее, она не может это осуществить в связи с тем, что со стороны ответчика ей постоянно чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выразившееся в том, что по всей квартире расположены мебель и вещи ответчика, они занимают всю площадь квартиры, ответчик сменил замки на воротах и входных дверях в дом, тем самым исключив возможность пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Более того, для разрешения сложившейся спорной ситуации истец, как человек, не имеющий специальных юридических знаний, была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью в сборе документов, составлении настоящего искового заявления, а так же представления его интересов в суде.

Так, -- между ней, с одной стороны и Амурской областной коллегией адвокатов -- в лице адвоката Бежнарёва Сергея Дмитриевича, с другой, было заключено соглашение возмездного оказания юридических услуг физическому лицу. В соответствии с указанным Договором общая стоимость предоставленных услуг составила --

Указанная в договоре сумма была выплачена истцом в полном объеме в установленные сроки, все расходы были понесены ей фактически и подтверждаются документально.

Кроме того, при обращении в суд, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Истец Петренко Е.А., и ее представитель адвокат Бежнарев С.Д., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Савилов А.Б., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей отражение в п. 37 постановления Пленума N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующее здание и сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петренко Е.А., Савилову А.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) дом общей площадью 63,5 кв.м. и земельный участок по адресу: --.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от -- серии --, свидетельством о государственной регистрации права от -- серии --.

Согласно техническому паспорту спорный жилой дом имеет общую площадь 63.5 кв. м., состоит из четырех жилых комнат, обозначенных на поэтажном плане как: --, площадью 6,6 кв.м., -- площадью 6,9 кв.м., -- площадью 8,6 кв.м., -- площадью 16,5 кв.м.

Как установлено судом, все жилые комнаты, расположенные по адресу: Свободный, --, в том числе комнаты площадью 16.5 кв.м.; и 8,6 кв.м. на которые претендует истец, в течение ряда лет, в действительности находится в пользовании ответчика.

В пользовании истца, так же находится весь земельный участок, по адресу: Свободный, --.

Ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления права истца в пользовании спорным имуществом, создание условий проживания в доме истца и ответчика, у которых имеются свои семьи, исходя из возможности создания в бедующем относительно изолированных условий для проживания в доме двух семей, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить частично, определив порядок пользования жилым помещением – жилым домом расположенным по адресу: --, жилой площадью 38,6 кв. м., передав в пользование истца жилую комнату площадью 16,5 кв.м., отмеченную на поэтажном плане помещения под --, и жилую комнату площадью 6,6 кв. м., отмеченную на поэтажном плане под --; в пользование ответчика Савилова Алексея Борисовича передать жилые комнаты -- и -- площадью 6,9 и 8,6 кв.м. соответственно.

Кухню (комната --), коридор (комната --), определить местами общего пользования.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: --, закрепив за Истцом Петренко Е. А. ? доли земельного участка, кадастровый --, в виде левой части участка относительно его продольной межи, а за ответчиком Савиловым А. Б. - 1/2 доли данного земельного участка, в виде его правой части относительно продольной межи.

Обязать ответчика Савилова Алексея Борисовича не чинить препятствий истице Петренко Елене Алексеевне в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: --, передав истице ключи от ворот и жилого дома и освободив переданные в пользование истицы жилые комнаты от своего имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, а также почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при рассмотрении дела истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины при подаче иска.

Так 28 октября 2020 года между истцом, с одной стороны и Амурской областной коллегией адвокатов -- в лице адвоката Бежнарёва Сергея Дмитриевича, с другой, было заключено соглашение возмездного оказания юридических услуг физическому лицу. В соответствии с указанным Договором общая стоимость предоставленных услуг составила 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Из представленных истцами документов следует, что по данному договору истицей было заплачено --

Юридические услуги были оказаны истице в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая изложенное суд считает необходимым заявление истицы о возмещении расходов, удовлетворить частично, поскольку истицей доказаны факты несения судебных издержек по данному делу. Учитывая принцип разумности, объем и сложность выполненной представителем работы, стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным делам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере --

В остальной части заявленных расходов суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Петренко Елены Алексеевны к Савилову Алексею Борисовичу об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, взыскании понесенных судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом расположенным по адресу: --, жилой площадью 38,6 кв. м., передав в пользование истца жилую комнату площадью 16,5 кв.м., отмеченную на поэтажном плане помещения под --, и жилую комнату площадью 6,6 кв. м., отмеченную на поэтажном плане под --; в пользование ответчика Савилова Алексея Борисовича передать жилые комнаты -- и -- площадью 6,9 и 8,6 кв.м. соответственно.

Кухню (комната --), коридор (комната --), определить местами общего пользования.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: --, закрепив за Истцом Петренко Е. А. ? доли земельного участка, кадастровый --, в виде левой части участка относительно его продольной межи, а за ответчиком Савиловым А. Б. - 1/2 доли данного земельного участка, в виде его правой части относительно продольной межи.

Обязать ответчика Савилова Алексея Борисовича не чинить препятствий истице Петренко Елене Алексеевне в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: --, передав истице ключи от ворот и жилого дома и освободив переданные в пользование истицы жилые комнаты от своего имущества.

Взыскать с Савилова Алексея Борисовича в пользу Петренко Елены Алексеевны понесенные ею судебные расходы в сумме --

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2020 года.

Председательствующий                      С.И. Крошка