Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2012 ~ М-1034/2012 от 04.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истца <фио>2,

ответчика <фио>1,

его представителя <фио>3

при секретаре <фио>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <фио>2 к <фио>1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<фио>2 обратился в суд с иском (с учётом последних уточнений) к <фио>1 о взыскании долга по договору займа в размере 300000 рублей, процентов в размере 252000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7090 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей, а всего 564090 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что, в соответствии с условиями договора займа, заключенного <дата> оформленного распиской, между ним и <фио>1, который в день заключения договора получил от него заем денежных средств в размере 300000 рублей на условиях возврата суммы долга <дата>. В соответствии с условиями договора ответчик обязан кроме основной суммы долга выплачивать ежемесячно по 7 % от суммы займа, что составляет 21000 * 12 = 252000 рублей. Настоящий договор считается заключённым с момента фактической передачи заимодателем заёмщику обусловленной суммы, то есть со дня подписания настоящего договора в форме расписки. Данное условие, подписанного ответчиком в расписке, является доказательством передачи суммы займа и подтверждает её получение ответчиком в полном объёме. Согласно расписки ответчик был обязан вернуть сумму займа и проценты наличными деньгами <дата>. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ему возвращены не были. После истечения сроков, указанных в расписке он неоднократно просил ответчика возвратить сумму долга, однако его просьбы остались без внимания. Он считает, что его права нарушены невыполнением ответчиком условий договора займа. Также им понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей, а также, расходы на уплату госпошлины в размере 7090 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по договору от <дата> и должен ему всего 564090 рублей.

В судебном заседании истец <фио>2 настаивал на своих требованиях, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства. Суду пояснил, что на момент написания расписки, находился с <фио>1 в нормальных отношениях. Отношений по работе с ним не было. Данная сумма им была занята для ответчика у <фио>5. У них с <фио>1 не было совместных долгов. Одно время он работал у ответчика на пилораме неофициально, совместную деятельность они не осуществляли, совместных долгов у них нет.

Ответчик <фио>1 исковые требования не признал, суду пояснил, что лично деньги у <фио>2 не брал, расписку написал под психологическим давлением с его стороны. Они с <фио>2 брали у другого человека 200000 рублей для совместной деятельности. Последнее время он брал деньги для погашения их совместного предыдущего долга перед Чигарских. Он (<фио>1) покупал станок на пилораму, этим занимались его сын, <фио>2 и его сосед по даче. Средства кончались, продажа не осуществлялась. Он (<фио>1) гасил долги в общей сложности 300000 рублей, из этих денег <фио>2 взял 30000 рублей на оплату услуг юриста. <дата> они взяли деньги, а в ноябре 2011 г. он (<фио>1) дал ему 300000 рублей. Он не вложил свои деньги - сказал, что у него долг 100000 рублей и не может дать. Первоначально они взяли в долг у каких-то его знакомых, с процентами, набежало 300000 рублей, а затем он взял у Чигарских, чтобы погасить тот долг. <фио>2 оказывал на него психологическое давление, он нервничал и чтобы успокоить его, он (<фио>1) написал данную расписку.

Представитель ответчика: поддержал полностью позицию своего доверителя, подчеркнув, что <фио>1 у <фио>2 денежных средств не брал, долг совместный, и если есть долговые обязательства, то перед тем человеком, у которого они совместно брали деньги.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что, согласно расписки от <дата>, <фио>1 взял деньги в сумме 300000 рублей у <фио>2 по<адрес>% в месяц и обязуется вернуть <дата>.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов об оказании на него психологического давления, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы займа, а также процентов за пользование займом.

Кроме того, ранее в судебном заседании, ответчик пояснял, что в момент написания расписки, он был после операции на сердце, под воздействием мед.препаратов и он не мог адекватно осознавать момент написания расписки.

Данные доводы, суд также считает несостоятельными, поскольку по делу была проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключения которой, <фио>1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет органическое мозга смешанного генеза (сосудистого, травматического) (шифр по МКБ-10 F 06.68). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у испытуемого длительно текущих сосудистых заболеваний - гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, перенесенных острых инфарктов миокарда, дисциркуляторной энцефалопатии 1-2 стадии на фоне сосудистых заболеваний, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего некоторую эмоциональную лабильность, тенденцию к обстоятельности мышления, негрубые мнестические расстройства. Однако имеющиеся изменения не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических способностей, грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы и не лишают испытуемого возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Во время составления расписки <дата> он также обнаруживал признаки органического эмоциональнолабильного расстройства вследствие поражения головного мозга смешанного генеза (сосудистого, травматического). Выявленная степень изменений такова, что не лишали испытуемого возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления расписки <дата> Он сохранял социальную адаптацию, проживал в семье, самостоятельно получал пенсию и распоряжался деньгами, регулярно посещал поликлинику, проходил лечение у врачей интернистов, при этом при осмотрах какие-либо нарушения со стороны психо-эмоциональной сферы врачами не отмечались, поддерживал социальные связи, самостоятельно управлял автомобилем, при этом в осмотрах максимально приближенных к дате сделки отклонений в психическом состоянии испытуемого врачами не отмечено. Лекарственные препараты, принимаемые <фио>1 в исследуемый момент времени на его психическое состояние не повлияли.

Таким образом, оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом – 252000 рублей 00 копеек из расчёта: 300000 рублей (сумма займа) * 7% * 12 месяцев, и, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом, госпошлина в размере 7090 рублей 00 копеек. Также, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 1630 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что, согласно квитанции Серии ЛХ 071270 от <дата>, <фио>2 в Центральную коллегию адвокатов <адрес> края за устную консультацию и составление искового заявления было оплачено 5000 рублей, которые, также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <фио>1 в пользу <фио>2 сумму долга в размере 300000 рублей 00 копеек (триста тысяч рублей 00 копеек), проценты по договору займа в размере 252000 рублей 00 копеек (двести пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек), уплаченную госпошлину в сумме 7090 рублей 00 копейки (семь тысяч девяносто рублей 00 копейки) и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек), а всего: 564090 рублей 00 копеек (пятьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто рублей 00 копеек).

Взыскать с <фио>1 в доход бюджета госпошлину в размере 1630 рублей 00 копеек (одна тысяча шестьсот тридцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова