Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-649/2015 от 29.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Коростелевой Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ЗАО «Градсервис» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Соколову А.В., просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а истец – управляющей организацией указанного многоквартирного дома. В нарушение договора ответчик не производит оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего, за указанный период за ним образовалась задолженность в указанном выше размере. Вместе с тем, несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности истца перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, отрицательно сказываются на техническом содержании обслуживаемого жилищного фонда, могут повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в связи с полным погашением ответчиком задолженности за оспариваемый период до обращения с данным иском в суд. Отказ от иска носит добровольный и осознанный характер.

Ответчик Соколов А.В. в судебном заседании подтвердил, что погасил задолженность перед истцом в ДД.ММ.ГГГГ года, не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика произведено погашение задолженности по иску до подачи истцом иска в суд, что подтверждено соответствующими квитанциями.

Судом разъяснены сторонам положения ст.220 ГПК РФ, а также последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца и ответчик пояснили, что данные разъяснения им понятны, просили прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что представитель истца наделен в соответствии с выданной ему доверенностью правом на отказ от исковых требований, суд принимает отказ истца от иска к Соколову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, ст. 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипова А.О. от исковых требований к Соколову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу № по иску ЗАО «Градсервис» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий