Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4646/2018 ~ М-3606/2018 от 14.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-4646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.

при секретаре                                      Туякпаевой А.М.

с участием представителя истца Кухаренак В.С., представителя ответчика Пряхиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Стицей Виталия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Восток» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Стиций В.С. обратился в суд с иском к СК «Восток» в котором просил взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому, истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве обеспечения заключения договора уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве на следующие объекты недвижимости:

    Объект долевого строительства: Жилой дом <данные изъяты> (комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями в <адрес> 1-комнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаж; пятая на лестничной площадке, секция №

    Объект долевого строительства: Жилой дом <данные изъяты> (комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями в <адрес> 1-комнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаж; шестая на лестничной площадке, секция <данные изъяты> (далее по тексту- Имущество), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договора уступки прав требования не были заключены между Правопреемником и Участником долевого строительства, т.к. в предусмотренный Соглашением срок Участник долевого строительства уклонился от заключения договоров уступки прав требования.

Истцом все обязательства, предусмотренные Соглашениями, были выполнены надлежащим образом, до истечения сроков Соглашения (Соглашения заключены сроком до ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ получено согласие супруги на приобретение объектов недвижимости.

Заключен Договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимого имущества.

Кроме того, подготовлены проекты договоров уступки прав и обязанностей на приобретаемые объекты недвижимости, которые были согласованы с застройщиком - ООО <данные изъяты> Банком, предоставляющим кредитные средства для приобретения объекта недвижимого имущества.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, в которой истец указывает, что к сделки полностью готов и просит сообщить ему по телефону время и дату, когда Участник долевого строительства будет готов пойти совместно с ним в МФЦ для подписания с дачи договоров уступки на государственную регистрацию перехода права собственности. Телеграмма ответчиком получена до истечения срока Соглашения.

Ответчик отказался от заключения сделок сообщив об этом истцу в устной форме.

Участником долевого строительства Правопреемнику возвращена только часть денежных средств, а именно 50 000р. по каждому соглашению (это сумма, внесенная Правопреемником при заключении Соглашения в качестве задатка), в сумме 100 000р., а денежные средства, предусмотренные в качестве санкции для Участника долевого строительства в размере двойного задатка при одностороннем отказе от заключения договора Уступки прав требования Участником долевого строительства в настоящее время не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стицей В.С. и ООО СК «Восток» было заключено два соглашения о задатке.

В соответствии с п. № Соглашений Стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ об уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве на следующие объекты недвижимого имущества:

    Объект долевого строительства: Жилой дом <данные изъяты> (комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями в <адрес> 1-комнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаж; пятая на лестничной площадке, секция <данные изъяты>. Цена объекта недвижимости составляет 2 500 000 рублей.

    В соответствии с п. № Соглашения в доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения Правопреемник передает, а участник долевого строительства принимает в качестве задатка, сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с Правопреемника платежей в рамках данного соглашения.

        Объект долевого строительства: Жилой дом <данные изъяты> (комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями в <адрес> 1-комнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаж; шестая на лестничной площадке, секция <данные изъяты>. Цена объекта недвижимости составляет 2 500 000 рублей, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению.

Расчет между сторонами по вышеуказанному Соглашению будет осуществляться следующим образом: 50 000 рублей Правопреемник передал Участнику долевого строительства в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего Соглашения;

     250 000 рублей Правопреемник передает Участнику долевого строительства за счет собственных средств, не позднее 5 (Пяти) календарных дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к Правопреемнику.

    - 2 200 000 рублей Правопреемник передает Участнику долевого строительства за счет кредитных средств, не позднее 5 (Пяти) календарных дней после регистрации договора уступки прав требования по ДДУ.

    С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости Объект недвижимости считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка.

    В соответствии с п. 1.2. Соглашения в доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения Правопреемник передает, а участник долевого строительства принимает в качестве задатка, сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с Правопреемника платежей в рамках данного соглашения.

    Пунктом 5.4 Соглашения стороны оговорили, что В случае досрочного расторжения Сторонами соглашения или прекращения обязательств, возникших на основании настоящего Соглашения, все полученные денежные средства подлежат возврату Правопреемнику в полном объеме в день подписания дополнительного соглашения о расторжении настоящего соглашения.

    Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Между Стицей В.С. и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимого имущества.

Кроме того, подготовлены проекты договоров уступки прав и обязанностей на приобретаемые объекты недвижимости, которые были согласованы с застройщиком - ООО <данные изъяты> Банком, предоставляющим кредитные средства для приобретения объекта недвижимого имущества.

Истец с предложением заключить основной договор направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ телеграмму, в которой указывает, что к сделки полностью готов и просит сообщить ему по телефону время и дату, когда Участник долевого строительства будет готов пойти совместно с ним в МФЦ для подписания с дачи договоров уступки на государственную регистрацию перехода права собственности. Телеграмма ответчиком получена до истечения срока Соглашения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что его представитель в силу объективных обстоятельств не смог прибыть ДД.ММ.ГГГГ для совершения сделки судом не принимаются, постельку в обосновании указанного довода стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлении никаких доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен предварительный договор исполнения которого истец в установленный срок потребовал, однако из-за виновных действий продавца - ответчика основные договоры уступки прав и обязанностей на приобретаемые объекты не заключены.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчиком возвращена истцу только часть денежных средств, в сумме 100 000 рублей по 50 000 рублей по каждому соглашению, что подтверждается расходными кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

По смыслу закона, задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). Положения данной нормы действуют с 1 июня 2015 г. и подлежат применению к отношениям сторон.

При изложенных обстоятельствах поскольку возможность обеспечения исполнения обязательств задатком в том числе предварительным договором прямо предусмотрена законом, из содержания соглашения сторон следует, что ими согласовано условие о задатке, как способе обеспечения исполнения обязательства, а не о авансе.

Таким образом, доводы ответчика о том, что обязательства по предварительному соглашению прекратились ДД.ММ.ГГГГ действовать, соответственно уплаченный задаток подлежит возврату в сумме в которой был внесен, суд считает несостоятельным, поскольку основанном на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, предусмотренных в качестве санкции для участника долевого строительства при одностороннем отказе от заключения договора уступки прав требования по Соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащий в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей,

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 14.03.2018г., подтвержденные распиской в получении от 14.03.2018г. на сумму 37 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Стицей Виталия Сергеевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Восток» в пользу Стицей Виталия Сергеевича денежные средства, предусмотренные в качестве санкции для участника долевого строительства при одностороннем отказе от заключения договора уступки прав требования по Соглашениям от 18.01.2018 года в размере 100 000 рублей, расходы на подготовку нотариального согласия в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рулей.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                  (подпись)                      А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года

Председательствующий судья                  (подпись)                      А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>