Решение по делу № 33-5053/2017 от 29.09.2017

Судья Базилевских М.С. дело № 33-5053/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Анисимовой В.И.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 октября 2017 года дело по иску Администрации муниципального образования «Сюромошурское» Селтинского района Удмуртской Республики (далее – Администрация МО «Сюромошурское») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о прекращении права собственности М.Н.Н. и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

по частной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2017 года, которым ответчику отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2016 года по настоящему гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Сюромошурское» обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о прекращении права собственности М.Н.Н. и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2016 года исковые требования МО «Сюромошурское» удовлетворены.

17 марта 2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление Росимущества).

2 мая 2017 года в суд на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба Управления Росимущества (направлена почтой 28 апреля 2017 года), одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Данное ходатайство ответчиком обосновано поздним получением копии решения суда.

Заявление ответчика о восстановлении срока на обжалование решения суда рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Суд постановил оспариваемое определение.

В частной жалобе ответчик просит данное определение суда отменить, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии уважительности причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление главы Администрации МО «Сюромошурское» Эсенкулова Э.А., действующего на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Сюромошурское» от 5 октября 2016 года и Устава муниципального образования Сюромошурского сельского поселения, об отказе от исковых требований к Управлению Росимущества в полном объеме в связи с обращением наследника М.Н.Н. за наследством, в том числе на невостребованную земельную долю. В заявлении указано, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

Рассмотрев заявление представителя истца – главы Администрации МО «Сюромошурское» Эсенкулова Э.А. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца – главы Администрации МО «Сюромошурское» Эсенкулова Э.А. от иска к Управлению Росимущества не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом. В связи с принятием отказа представителя истца – главы Администрации МО «Сюромошурское» Эсенкулова Э.А. от исковых требований вынесенное по делу решение подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя истца – главы Администрации МО «Сюромошурское» Эсенкулова Э.А. от иска к Управлению Росимущества о прекращении права собственности М.Н.Н. и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В связи с принятием отказа представителя истца – главы Администрации МО «Сюромошурское» Эсенкулова Э.А. от иска решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2016 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                        В.И. Анисимова

Судьи                                    А.В. Гулящих

                                        А.А. Рогозин