Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-418/2021 ~ М-889/2021 от 09.02.2021

Производство № М-889/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001665-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Лисичникова Владимира Николаевича, Лисичникова Константина Владимировича, Лисичниковой Алины Владимировны к Гаврилову Александру Владимировичу, Труниной Татьяне Федоровне, Акутину Эдуарду Константиновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Лисичников В.Н., Лисичников К.В., Лисичникова А.В. обратились в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцам срока устранения недостатков до 9 марта 2021 года.

Однако недостатки, указанные в определении от 12 февраля 2021 года, не были устранены, истцам необходимо было: указать цену иска в размере цены оспариваемого договора, либо в размере стоимости оспариваемого имущества на дату обращения в суд (9.02.2021 года), представить квитанцию об уплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска (с учетом уже оплаченной в размере 300 рублей); представить в суд документы, подтверждающие оплату лично каждым государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в зависимости от избранного истцами способа защиты нарушенного права, либо представить доказательства наличия у Лисичникова В.Н. полномочий на оплату государственной пошлины от имени Лисичникова К.В, Лисичниковой А.В.; а также, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования (договор купли-продажи квартиры, выписку из ЕГРН), письменно уточнить просительную часть искового заявления, указав дату сделки, которую истцы просят признать недействительной.

20 февраля 2021 года в адрес Благовещенского городского суда от истцов поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Однако, недостатки иска, указанные в определении суда от 12 февраля 2021 года, истцами не устранены.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки искового заявления, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцами не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Лисичникова Владимира Николаевича, Лисичникова Константина Владимировича, Лисичниковой Алины Владимировны к Гаврилову Александру Владимировичу, Труниной Татьяне Федоровне, Акутину Эдуарду Константиновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – возвратить истцам.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина