Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                                   р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи                            Э.Р. Касымовой,

при секретаре                                                                         А.А. Андаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Сафиулловой Р.Г. к Ахмадееву З.И. о возмещении вреда, причиненного потравой сельскохозяйственных посевов

У С Т А Н О В И Л:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Сафиуллова Р.Г. обратилась в суд с иском к Ахмадееву З.И. о возмещении вреда, причиненного потравой сельскохозяйственных посевов, указав, что она является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о регистрации, и собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый **********, с адресом (местонахождением): Сюндюковское сельское поселение Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности Серия **********. В период с 15.07.2016 года по 07.10.2016 года в поле **********, кадастровый **********, с посевами сахарной свеклы, произошла потрава сахарной свеклы. Согласно Акту от 07.10.2016 года, составленному комиссией в составе И.Х.А., Г.Р., Гисматова, Ш.И.А., под председательством М.И.М., потрава посевов сахарной свеклы произошла в результате находившихся в свободном выпасе овец в количестве 35 голов, принадлежащих ответчику. Принадлежность домашних животных (овец) ответчику, подтверждена       справкой № 202 от 22.12.2016 года исполнительного комитета Сюндюковского сельского поселения. Кроме того, принадлежность домашних животных    ответчику, подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности за нарушение муниципальных Правил благоустройства по ст. 3.6 ч.1 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 2000 рублей за передвижение сельскохозяйственных животных (овец) на территории села Сюндюково без сопровождающих лиц (дело **********). Причиной потравы посевов является непринятие необходимых мер к осуществлению контролируемого выпаса животных ответчиком, в результате чего скот переместился на поле, принадлежащее истцу, и совершил на нем потраву посевов сахарной свеклы на площади 0,418 га. В результате потравы посевов был причинен ущерб в размере 75 416 руб., что подтверждается расчетом. Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Для подготовки документов в суд истица заключила договор поручения, для предоставления ее интересов в суде, оплатив по нему 3000 руб., оплатила государственную пошлину в размере 2462 руб. Просит взыскать с ответчика Ахмадеева З.И. в пользу истца Сафиулловой Р.Г. причиненный ущерб в размере 75 416 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: государственную пошлину в размере 2 462 руб.; юридические услуги в размере 3 000 руб.

В последующем истица уточнила требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, увеличив их до 8 000 руб.

Истец Глава КФХ Сафиуллова Р.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Главы КФХ Сафиулловой Р.Г.- Коляканов Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что точных координат земельного участка с кадастровым номером ********** в данных государственного кадастрового учета не содержится. Он может только схематично указать местонахождение поля **********, которое находится позади домовладения ответчика. В период с 15.07.2016 года по 07.10.2016 года был постоянный выпас овец ответчика на данном поле. Ежедневно актами данный факт не фиксировался. Сколько раз на поле выходила комиссия, не может сказать, но акт составлен только один. Приглашался ли Ахмадеев З.И. для составления акта, сказать не может. Доказательств уведомления Ахмадеева З.И. об осмотре территории поля не имеется. В ходе осмотра поля была сделана фотография, на которой овцы не зафиксированы, но видно, что сахарная свекла отсутствует и имеются следы овец. Комиссия определила, что это были овцы Ахмадеева З.И., т.к. овцы были помечены, однако сказать как именно были помечены овцы ответчика, не смог. Не отрицал, что у других жителей села также имеются в хозяйстве овцы, но в отношении них осуществляется контролируемый выпас в стаде. Когда убрали свеклу с поля, сказать не может.

Ответчик Ахмадеев З.И. исковые требования не признал, пояснив, что нет данных о местонахождении земельного участка с кадастровым номером **********. По данным кадастрового паспорта он состоит из ряда обособленных участков, однако конкретный земельный участок, где произошла потрава посевов, не указан. Номер поля, который назван истцом- **********, условный и не позволяет определить местонахождение земельного участка. Истец утверждает, что потрава посевов произошла в период с 15.07.2016 года по 07.10.2016 года, в то время как представлен один единственный акт. Акт о повреждении посевов составлен без его участия, его никто на составление акта не приглашал. Площадь потравы определена неверно, потому как она не может представлять собой ровную геометрическую фигуру и вычисляться простым умножением длины на ширину. С применением каких приборов осуществлялись замеры, в акте не указано. Не исключает, что в указанном месте оставался незасеянный участок. О том, что потрава посевов произошла из-за неконтролируемого выпаса им овец, не доказано. Никаких данных о том, что это были его овцы, нет. Количество голов, имевшихся на тот момент в его хозяйстве, в справке указано неправильно. Дело о привлечении его к административной ответственности за передвижение овец без сопровождения по селу производством прекращено. К тому же данный факт не доказывает нахождение именно его овец на поле. С учетом расчета ущерба, приведенного истцом, ссылаясь на установленные нормы кормления овец, подвергает сомнению как сам факт, что овцы могли съесть такое количество сахарной свеклы без вреда для их здоровья, так и показатели урожайности и стоимости сахарного песка. Также пояснил, что своих овец они с женой поочередно пасут сами в расположенном вблизи их дома овраге. Несмотря на то, что он приводит свои расчеты, которые опровергают расчеты истца, это не говорит о том, что он согласен с требованиями. Он считает, что имеет право приводить возражения по всем доводам, заявленным истцом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении спора о взыскании убытков следует установить совокупность элементов, образующих состав гражданско-правового нарушения, а именно, наличие противоправных действий причинителя вреда, наличие у истца заявленных убытков, размер данных убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и заявленными убытками.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно Акту от 07.10.2016 года установлено повреждение посевов сельскохозяйственных культур, т.е. сахарной свеклы, произошедшего в период с 15.07.2016 года по настоящее время в КФХ Сафиуллова Р.Г., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 24.02.2015 года серия **********, а именно, что в поле ********** на посевах сахарной свеклы произошла потрава посевов сахарной свеклы на площади в количестве 0,418га в результате безнадзорной пастьбы стада овец в количестве 35 голов, принадлежащих Ахмадиеву З.И. Повреждение 100%, после чего осталась только черная земля. Площадь поврежденных посевов была определена измерением длины и ширины агрономической саженью. Данный факт стал возможен вследствие легкомысленного и небрежного отношения к содержанию вышеуказанным лицом принадлежащего ему поголовья овец, которые были оставлены без присмотра. Сумма ущерба, нанесенная в результате потравы посевов сахарной свеклы, составила 75 416 руб. 00 коп.

Установлено, что Сафиулловой Р.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 920 273 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан Тетюшский муниципальный район Сюндюковское сельское поселение, кадастровый ********** (свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 24.02.2015 года серия **********).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.02.2016 года указанный земельный участок представляет собой единое землепользование с обособленными (условными) участками, полный список которых приведен на листе № 2 кадастрового паспорта.

Определить местонахождение земельного участка с кадастровым номером ********** относительно местонахождения жилого дома ответчика, не представляется возможным из-за отсутствия координат характерных точек земельного участка.

Следовательно, никакими доказательствами не подтверждено, что потрава посевов сахарной свеклы имела место именно в месте, указываемом истцом, а также, что данный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером **********. Условный номер поля также представления об этом не дает.

Из содержания указанного акта следует, что потрава посевов сахарной свеклы произошла в период с 15.07.2016 года по 07.10.2016 года, однако фиксация факта потравы до 07.10.2016 года не производилась. В каком состоянии находился данный участок поля в промежутках между данными датами, начиная с 15.07.2016 года, был ли он действительно засеян сахарной свеклой, установить невозможно.

В акте не указаны установленные в результате его составления исходные данные для определения площади потравы (конфигурация участка потравы и расстояния между точками). Представленная в материалы дела фотография не дает представления ни о местоположении данного участка, ни о площади потравы.

Не представлено ни одного доказательства, что потрава посевов в период с 15.07.2016 года по 07.10.2016 года была причинена вследствие безнадзорного выпаса овец, принадлежащих именно ответчику.

Факт составления в отношении Ахмадеева З.И. протокола об административном правонарушении за передвижение 03.09.2016 года в 11 час. 41 мин. принадлежащих ему овец без сопровождения по территории села Сюндюково Сюндюковского сельского поселения Тетюшского муниципального района сам по себе не доказывает причинение потравы посевов овцами ответчика в период с 15.07.2016 года по 07.10.2016 года. Само наличие в хозяйстве Ахмадеева З.И. овец также не служит таким доказательством.

В соответствии с п. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» от 11.01.1955 года (в редакции от 25.09.1987 года) определение размера ущерба, причиненного потравой посевов или повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя сельского или поселкового городского Совета депутатов трудящихся, агронома и представителя правления колхоза, дирекции совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов или повреждение насаждений. При неявке владельца скота и птицы определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствие.

Несмотря на то, что действие данного Указа Президиума Верховного Совета СССР напрямую нельзя отнести к рассматриваемому случаю, однако если (вследствие отсутствия иных норм, регламентирующих требования к составлению акта) проводить аналогию, то владелец скота, причинивший потраву посевов, должен быть уведомлен о составлении акта, иметь возможность лично осмотреть местоположение земельного участка, где произошла потрава, присутствовать при определении площади потравы.

В противном случае на истце лежит обязанность представить допустимые и неоспоримые доказательства объективности данных, указанных в акте.

Доказательства тому, что ответчик Ахмадеев З.И. уведомлялся о составлении акта, не имеется.

Представленные в обоснование иска доказательства, в силу вышеизложенного, бесспорными не являются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░