Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3763/2015 ~ М-1845/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-3763/2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Муравьевой М.В.

с участием представителя истца Яновицкой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТопКом Инвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй", Баландину Д. Е., Стерлягову С. М. о взыскании процентов за пользование займом по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно процентов за пользование займом по договору денежного займа. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТопКом Инвест" и ООО «Альянс-Строй» был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого Истцом был предоставлен ответчику займ на сумму -СУММА1-. под 36 % годовых, начисляемый на сумму фактической задолженности по займу за каждый календарный день пользования суммой займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком ООО «Альянс-Строй» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между истцом и ответчиком Баландиным Д.Е., между истцом и ответчиком Стерляговым С.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТопКом Инвест» и ООО «Альянс-строй» был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому займодавец передал Заемщику займ на сумму -СУММА2-. под 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору займа истцом и ответчиком Баландиным Д.Е., истцом и ответчиком Стерляговым С.М. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств, согласно условий которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Альянс-Строй» по договору договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно решения Свердловского районного суда г. Перми от 04.02.2015г. с ООО «Альянс-Строй», Баландина Д. Е., Стерлягова С. М. в пользу ООО «ТопКом Инвест» взыскана солидарно задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-. Взыскано солидарно с ООО «Альянс-строй», Баландина Д. Е., Стерлягова С. М. в пользу ООО «ТопКом Инвест» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-.

В состав взысканной суммы вошли проценты за пользование займом по договору Займа 1 и по Договору Займа 2, начисленные на суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не исполнено.

Просит взыскать солидарно с ООО «Альянс-строй», Баландина Д.Е., Стерлягова С.М. проценты за пользование займом по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-, проценты за пользование займом по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, на вынесении по делу заочного решения не возражала.

Ответчики Баландин Д.Е., Стерлягов С.М., представитель ответчика ООО «Альянс-строй» в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая мнение представителя истца, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Судом из пояснений истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТопКом Инвест» и ООО «Альянс-Строй» был заключен договор денежного займа с процентами № согласно условиям которого истцом был предоставлен ответчику займ на сумму -СУММА1-. под 36 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по займу за каждый календарный день пользования суммой займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислил денежные средства в пользу ООО «Альянс-Строй» в сумме -СУММА1-. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа «ТопКом Инвест» и ответчиком Баландиным Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); между «ТопКом Инвест» и ответчиком Стерляговым С.М. был заключен договор поручительства к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Альянс-строй» был заключен договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому займодавец передал Заемщику займ на сумму -СУММА2-. под 36 % годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, перечислил денежные средства в пользу ООО «Альянс-Строй» в сумме -СУММА2-. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору зама истцом и ответчиком Баландиным Д.Е., истцом и ответчиком Стерляговым С.М. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств, согласно условий которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Альянс-Строй» по договору договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 04.02.2015г. с ООО «Альянс-Строй», Баландина Д. Е., Стерлягова С. М. в пользу ООО «ТопКом Инвест» взыскана солидарно задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-. Взыскано солидарно с ООО «Альянс-строй», Баландина Д. Е., Стерлягова С. М. в пользу ООО «ТопКом Инвест» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-

Решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом предоставленным истцом и проверенным судом сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА5-; по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1. указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ответчиком ООО «Альянс-Строй» по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ № и договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. №

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Альянс-строй», Баландина Д.Е., Стерлягова С.М. задолженности по процентам в соответствии с расчетом представленным истцом и проверенного судом, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, либо о погашении кредитной задолженности в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан­ность по представлению доказательств, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА5- + -СУММА) - -СУММА6-)) х 1% + -СУММА7-) : 3 = -СУММА8- с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.194– 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», Баландина Д. Е., Стерлягова С. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» проценты по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», Баландина Д. Е., Стерлягова С. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» проценты по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», Баландина Д. Е., Стерлягова С. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА8- с каждого из ответчиков.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов