Мотивированное решение по делу № 02-8050/2023 от 14.09.2023

УИД 05RS0008-01-2023-000417-60

Дело № 2-8050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8050/2023 по иску Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «...» (ОГРН ...) к ...у ... (В/У ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 15.06.2021 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ... А.С., что подтверждается определением ГИБДД от 15.06.2021. автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «...» по договору страхования от 31.07.2019 № .... В связи с повреждением застрахованного автомобиля Истец выплатил страховое возмещение в размере 1031943, 70 руб., что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, но страховой суммы 400000 руб. не хватило на то, чтобы покрыть все убытки от ДТП. Таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 631943, 70 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по госпошлине в размере 9520 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск представил в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.06.2021 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ... А.С., что подтверждается определением ГИБДД от 15.06.2021.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «...» по договору страхования от 31.07.2019 № ....

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Истец выплатил страховое возмещение в размере 1031943, 70 руб., что подтверждается платежным поручением.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0133123815 в адрес «РЕСО-Гарантия».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ПАО «САК «...» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1031943, 70 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Конституционный суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 указал, что данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, к ПАО «САК «...», как к лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере разницы между произведенной страховой выплаты и лимитом ответственности по ОСАГО (1031943, 70 – 400000).

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает перешедшим к истцу право требования (суброгации) к ответчику в сумме 631943, 70 руб., и на основании приведенных норм закона взыскивает указанную денежную сумму с ответчика.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется, о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал, доказательств выплаты возмещения, либо причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. Оплата государственной пошлины в сумме 9520 руб. подтверждена представленным истцом документально, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, а также, учитывая принцип разумности, справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать с ...а А.С. в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб., с учетом того, что ...фиоС не были приведены доводы чрезмерности заявленных сумм на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «...» (ОГРН ...) к ...у ... (В/У ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «...» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 631943, 70 руб., государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 9520 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Судья фио