Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2018 от 06.09.2018

дело № 2-1451/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Сергея Александровича к Баулиной Марине Викторовне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

истец Савин С.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 час. при входе в подъезд <адрес> он был укушен собакой породы «такса» за голень правой ноги. Собака принадлежит ответчику. В этот день с собакой гуляла дочь ответчика ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.р. В результате укуса ему был причинены телесные повреждения в виде укушенной раны, повреждены спортивные брюки. По факту укуса собаки он обратился в приемное отделение Шатурской ЦРБ, где ему назначили курс антирабических инъекций. Постановлением МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Просит взыскать сумму ущерба за поврежденные спортивные брюки в размере 2400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Савин С.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Баулина М.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указав, что её собака лишь прикусила истца за брюки и не могла прокусить ногу. Это подтверждается повреждениями на брюках, на которых имеются маленькие сквозные отверстия от зубов, а не вырванный клок ткани. Истец не показал место укуса, чтобы оценить повреждения. Кроме того, ей известно, что Савин не прошел полный курс инъекции против бешенства. Она предлагала ему ремонт спортивных брюк, но он отказался. Урегулировать данную ситуацию мирно не удалось, поскольку истец при разговоре всегда вел себя некорректно, на повышенных тонах. Материальный ущерб готова возместить в полном объеме.

Шатурский городской прокурор Пантюхина А.С. в своем заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт укуса собаки, принадлежащей ответчику. Вместе с тем, причиненный материальный ущерб в размере 2400 руб. истцом не доказан и не подтвержден. Размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Савина С.А., запрошенного в МО МВД России «Шатурский». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шатурский» поступило заявление от Савина С.А. с просьбой привлечь к ответственности хозяйку собаки породы «такса», которой были причинены телесные повреждения в виде укуса правой голени ноги. В ходе установления обстоятельств случившегося, опросе свидетелей, было установлено, что собака породы «такса» принадлежит Баулиной М.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

После укуса Савин С.А. обратился в приемный покой ГБУЗ «Шатурская ЦРБ», где было зафиксировано повреждение в виде укуса правой голени истца, последнему было назначено лечение в виде инъекции от столбняка и курса инъекций антирабической вакцины (л.д. 29).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, соответственно оно является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

Обращаясь в суд, истцом Савиным заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 2400 руб. - стоимость поврежденных брюк.

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт укуса собакой ответчика, который Баулиной М.В. не оспаривается. Свидетелем ФИО5, которая являлась свидетелем события в судебном заседании подтвержден факт укуса собакой Савина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> и факт повреждение спортивных брюк в результате укуса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что истцу Савину С.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с укусом собаки. Он был вынужден вводить антирабическую вакцину, которая оказывает пагубное влияние на организм в целом. Ответчик же в свою очередь отказалась показать справку о прививке собаки от бешенства. Суд с учетом конкретных обстоятельств события, поведения сторон, принципа разумности и справедливости полагает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 2 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из пропорционально удовлетворенной части исковых требований и размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савина Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Баулиной Марины Викторовны в пользу Савина Сергея Александровича материальный ущерб в размере 2400 (две тысячи четыреста) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб..

Взыскать с Баулиной Марины Викторовны в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова