Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-91/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П.,

подсудимого Ананьева В.В.,

защитника адвоката АК № АПМО Герасимовой С.А.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

АНАНЬЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волоколамского городского суда условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено направить Ананьева В.В. для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ананьев В.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Ананьев В.В., находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из находящегося на кухонном столе кошелька, принадлежащего ФИО1, тайно похитил банковскую карту Сбербанка России №, которой обслуживался лицевой счет №, пин-код которой был ему известен.

Затем в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 08 часов 30 минут через банковский терминал, расположенный по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту, со счета №, принадлежащего ФИО1, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в размере 15 000 рублей. После этого в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 50 минут через банковский терминал, расположенный по адресу: Московская обл., г.Волоколамск, ул.Школьная, д.10, используя похищенную банковскую карту, со счета №, принадлежащего ФИО1, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в размере 5000 рублей; в тот же день в 16 часов 20 минут, через тот же банковский терминал, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил со счета ФИО1 денежные средства в размере 1 800 рублей. Тем самым Ананьев В.В. похитил у ФИО1 денежные средства на общую сумму 21 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

Органами предварительного следствия действия Ананьева В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен частично, путем возвращения денежных средств в размере 15000 рублей. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск (с учетом уточнений) на сумму 6 800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ананьев В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого Ананьева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый Ананьев В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Ананьев В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Ананьев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Ананьеву В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Ананьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (с учетом суммы ущерба и материального положения потерпевшей), и его действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ананьев В.В. в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ананьев В.В. не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Ананьев В.В. не нуждается (л.д.60-61).

В связи с изложенным суд признает Ананьева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ананьевым В.В., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Ананьев В.В. вину признал, заявил явку с повинной, дал подробные показания о преступлении, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), частично возместил причиненный ущерб (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу он совершил, будучи судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которые не снята и не погашена.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, имеется также отягчающее обстоятельство (рецидив).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Ананьева В.В., который постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время отбывает лишение свободы по другому приговору, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Преступление средней тяжести по настоящему делу Ананьев В.В. совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако оснований для применения ст.74 ч.4 УК РФ не имеется, поскольку постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Ананьева В.В. имеется рецидив преступления, он ранее отбывал лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск (с учетом уточнений) на сумму 6800 рублей, который подтвержден материалами дела. Ананьев В.В. иск признал. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АНАНЬЕВА ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ананьев В.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено направить Ананьева В.В. для отбывания наказания 2 лет лишения свободы, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – карту Сбербанка РФ № на имя ФИО1, отчет по банковской карте – хранить при материалах дела.

Взыскать с Ананьева Вячеслава Викторовича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ананьева Вячеслава Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ананьева В.В. – без удовлетворения.