Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2015 от 01.07.2015

Дело № 12-202/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2015 года судья Ленинского районного суда г. Томска Зизюк А.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Головачева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 15.06.2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 15.06.2015 Головачев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Головачев В.С. просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить, заменить штраф в 30000 руб. отбыванием в помещении камерного типа на 15 суток.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Головачев В.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Головачева В.С.не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, <дата обезличена> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес обезличен>, Головачев В.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствующей графе протокола Головачевым В.С. указано: «Выпивал ночью, а в 14.10 15.05.2015 повез супругу за зарплатой».

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена> серии <номер обезличен> Головачев В.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии таких признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, у Головачева В.С. при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и показаниях технического средства измерения от <дата обезличена> в <данные изъяты> – 0,3 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения. Протокол содержит сведения и подписи понятых, присутствовавших при освидетельствовании Головачева В.С., подпись и соответствующую запись последнего о том, что он согласен с результатами освидетельствования. Также к акту приложена квитанция от <дата обезличена>, содержащая сведения о полученном результате исследования, подпись Головачева В.С., понятых под результатами проведенного исследования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что Головачев В.С. находился в состоянии опьянения.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (с последующими изменениями) разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование Головачева В.С. на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование Головачева В.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД ТО с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01-01М», что согласуется с пунктом 5 вышеуказанных Правил.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена> подтверждается, что состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Головачев В.С. согласен, что следует из содержания акта.

Допрошенные по ходатайству Головачева В.С. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 показали, что Головачев В.С. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дышал в специальный прибор, после чего показания прибора были указаны в протоколе, ГоловачевВ.С. с данными показаниями согласился.

В соответствии с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи обоснованно содержит вывод о наличии в действиях Головачева В.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мера административного наказания, назначенного Головачеву В.С., определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких – либо отягчающих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

Учитывая, что административный арест применяется в исключительных случаях для лиц, совершивших административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, какие либо основания для применения такой меры административной ответственности в отношении Головачева В.С. отсутствуют, а потому довод жалобы Головачева В.С. о замене наказания в виде штрафа административным арестом подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 15.06.2015 в отношении Головачева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Головачева В.С. - без удовлетворения.

Судья: А.В. Зизюк