Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2014 ~ М-702/2014 от 18.07.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года                                       р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармацкой Е. В. к Талерко Е. В. о взыскании долга, по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кармацкая Е.В. обратилась с иском в суд к Талерко Е.В. о взыскании долга, по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям:

23.09.2011 года Кармацкая Е.В. заняла денежные средства Талерко Е.В. в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями займа Талерко Е.В. обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кармацкая Е.В. заняла Талерко Е.В. еще 10 000 рублей, которые Талерко Е.В. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных требований о возврате долга, Талерко написала расписку, что обязуется вернуть всю сумму долга в течение 2013 года. До настоящего времени Талерко Е.В. взятые на себя обязательства не исполнила.

Кармацкая Е.В. обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с Талерко Е. В. в пользу Кармацкой Е. В. размер долга 60 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 13323 рубля 76 копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марьянович Н.Г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кармацкая Е.В. заняла денежные средства гр-ке Талерко Е.В. в размере 50 000 рублей, после получения денежных средств Талерко Е.В. написала расписку о том, что обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кармацкая Е.В. вновь заняла Талерко Е.В. еще 10 000 рублей, которые по письменной расписке Талерко Е.В. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных требований о возврате долга, Талерко дописала в расписке, что обязуется вернуть всю сумму долга в течение 2013 года. До настоящего времени Талерко Е.В. денежные средства не вернула. Просит взыскать с Талерко Е. В. в пользу Кармацкой Е. В. размер долга 60 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07. 2014 в размере 13323 рубля 76 копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя 800 рублей, а также уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 1500 рублей.

Ответчик Талерко Е.В. в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении, заявленные исковые требования Кармацкой Е.В. признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, положения статей 35, 39 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит суд приять признание иска.

Суд, заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, находит заявление приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику Талерко Е.В. понятны, что отражено в предоставленном в суд письменном заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кармацкая Е.В. передала Талерко Е.В. денежные средства в размере 50 000 рублей. В соответствии с условиями займа, Талерко Е.В. обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Кармацкая Е.В. еще передала Талерко Е.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, которые Талерко Е.В. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, имеющейся в деле распиской (л.д. 9). До настоящего времени Талерко Е.В., взятые на себя обязательства не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у Талерко Е.В. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14: При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно расчету требований, представленных представителем истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный по ставке 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13323 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, оформление доверенности на представителя, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которой истцом была уплачено 5000 рублей за услуги представителя, доверенностью, в соответствии с которой по тарифу за оформление доверенности взыскано госпошлины в размере 800 рублей, с указанными суммами истец Талерко Е.В. согласна и их не оспаривает.

Кармацкой Е.В. при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, судом размер госпошлины по заявлению Кармацкой Е.В. был снижен до 1500 рублей. Исходя, из размера заявленных требований, Кармацкой Е.В. подлежала уплате госпошлина в сумме 2999 рублей 71 копейка, с Талерко Е.В. указанная сумма подлежат взысканию в полном объеме в размере 2999 рублей 71 копейка, из них 1500 рублей в пользу Кармацкой Е.В., 1499 рублей 71 копейка в бюджет <адрес>, поскольку доказательств того, что она освобождена от уплаты госпошлины суде не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Кармацкой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Талерко Е. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кармацкой Е. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13323 рубля 76 копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя 800 рублей, госпошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с Талерко Е. В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в размере 1499 рублей 71 копейка в бюджет <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Роговая О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ