Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2014 ~ М-139/2014 от 27.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>              <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Ерофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Т. А. к Подлужному В. Г. о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова Т.А. обратилась в суд с иском к Подлужному В.Г. о снятии с кадастрового учета земельного участка. Согласно исковому заявлению, истицей был подан пакет документов в Министерство имущественных отношений <адрес> для оформления принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б. Министерством имущественных отношений документы были рассмотрены и переданы в Департамент Строительства и архитектуры городского округа Самара для формирования границ данного участка и постановки на кадастровый учет. В результате чего выяснилось, что земельный участок, принадлежащий истице уже занят другим землепользователем и стоит на кадастровом учете. Данным землепользователем оказался Подлужный В.Г., участок которого в действительности расположен на <адрес>, но они не являются смежными землепользователями, так как участок Подлужного В.Г. расположен через участок от участка истицы. В результате неправильно исполненных фирмой исполнителем межевых планов, произошло наложение на кадастровой карте земельного участка Подлужного на земельный участок истицы и на ее дом, а так же на участок ее соседки Филлиповой А.В. В результате чего, для истицы стало невозможным оформление в собственность ее земельного участка, и ей было отказано в оформлении документов. Подлужный В.Г. вызвал независимых кадастровых инженеров, которые произвели геодезическую съемку его земельного участка согласно фактически расположенным заборам, огораживающим его участок и расположенным на нем домом и подтвердили, что первоначально поданные документы были сделаны неправильно. В результате чего, границы, поставленные на кадастровый учет не соответствуют действительности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Подлужному В.Г.

В ходе судебного разбирательства, истица уточнила исковые требования, просив признать недействительными результаты межевания земельного участка и снять с кадастрового учета границы земельного участка, принадлежащего Подлужному В.Г.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска было привлечено ООО «КПИЦ».

В судебном заседании истец Кожевникова Т.А. и представитель истца Почтарева Л.А., действующая на основании доверенности дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснили, границы участка не менялись за все время его существования, снятие границ ответчика с учета позволит им оформить собственность на земельный участок. Наложение фактических границ участка истицы на кадастровые границы участка ответчицы вызвано ошибкой при межевании, устранение которой невозможно без решения суда.

В судебном заседании ответчик Подлужный В.Г. исковые требования признал и пояснил, что он согласен с наличием кадастровой ошибки, которая была допущена при постановке его участка на кадастровый учет. В связи с эти он предпринимал меры по внесению изменений в кадастровые данные о границах его участка, неоднократно обращался в кадастровую палату, но его заявления оставили без удовлетворения. Он не возражает против снятия сведений о границах его участка из кадастра, если у него не будет препятствий для последующей постановки участка на учет в уточненных границах.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, представил отзыв, из которого следует, что принадлежащий Подлужному В.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 6, кадастровый номер <данные изъяты> был поставлен на учет с уточненными границами на основании представленных Подлужным В.Г. документов, включая описание земельных участков. Подготовленное ООО «КПИЦ» в 2009 <адрес> законодательством не предусмотрено оснований для снятия ранее учтенного земельного участка с кадастрового учета. При снятии участка ответчика с кадастрового учета его повторная постановка на учет будет невозможна. Целесообразно уточнение исковых требований путем заявления требований о признании недействительными результатов межевания участка, принадлежащего Подлужному В.Г. и внесения в ГКН изменений в части исключения сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В судебное заседание <дата> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «КПИЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кожевниковой Т.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что при обращении истицы в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, площадью 951,00 кв.м. под садоводство, ей был получен отказ от <дата> в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> г., которым было установлено наложение границ части испрашиваемого земельного участка на земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет за <данные изъяты>

Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 908,40 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, принадлежит ответчику Подлужному В.Г. на праве собственности, поставлен на учет в уточненных границах.

Как следует из материалов дела, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером<данные изъяты> внесены в Государственный кадастр недвижимости <дата> по заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости от <дата> на основании описания земельных участков от <дата> г., подготовленного ООО «КПИЦ». В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка в ГКН внесены сведения о границах указанного земельного участка

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Аналогичная норма содержалась в п.2 ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно ответу на запрос суда из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правообладателем которого является Подлужный В.Г.

Согласно заключению кадастрового инженера Лапшина Н.Л., в ходе проверки местоположения границ земельного участка принадлежащего Подлужному В.Г., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 908,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № 6, в результате кадастровых работ и анализа графики из Письма Управления Росреестра, было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Была нарушена точность определения местоположения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых точек границ земельного участка. Ранее определенные координаты границ являются неверными из-за допущенной ошибки в привязке земельного участка на местности, конфигурация и площадь земельного участка не изменились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кадастровые границы принадлежащего ответчику Подлужному В.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 6, накладываются на фактические границы земельного участка, принадлежащего истице Кожевниковой Т.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Факт наличия кадастровой ошибки и наложения кадастровых границ участка ответчика на фактические границы участка истицы сторонами не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания и в последующем при постановке участка ответчика на кадастровый учет, права Кожевниковой Т.А. были нарушены, поскольку часть земельного участка истицы была неправомерно включена в участок ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, описания земельных участков от <дата> г., подготовленного ООО «КПИЦ» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в настоящее время постановка на государственный кадастровый учет земельного участка истицы Кожевниковой Т.А. и согласование схемы расположения земельного участка, а так же последующее оформление истицей права собственности на земельный участок невозможны вследствие ошибки, допущенной ООО «КПИЦ» при выполнении землеустроительных работ, послуживших основанием для определения кадастровых границ, и для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок № 6, с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что требования Кожевниковой Т.А. о признании недействительными результатов межевания подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

Признание недействительными документов о формировании земельного участка ответчика Подлужного В.Г. является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кожевниковой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевниковой Т. А. - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, выполненного ООО «КПИЦ», в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения сведений о местоположении границ указанного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Председательствующий:                     Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________

2-377/2014 ~ М-139/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кожевникова т.А.
Ответчики
ФФГБУ "ФКП Росреестра по самарской области"
Подлужный В.Г.
Другие
ООО "ОПТИМУМ" (ООО КПИЦ)
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Терендюшкин Н. В.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
27.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2014Передача материалов судье
28.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.02.2014Предварительное судебное заседание
11.03.2014Судебное заседание
14.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее