Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2014 ~ М-139/2014 от 27.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Ерофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кожевниковой Т. А. к Подлужному В. Г. о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова Т.А. обратилась в суд с иском к Подлужному В.Г. о снятии с кадастрового учета земельного участка. Согласно исковому заявлению, истицей был подан пакет документов в Министерство имущественных отношений <адрес> для оформления принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б. Министерством имущественных отношений документы были рассмотрены и переданы в Департамент Строительства и архитектуры городского округа Самара для формирования границ данного участка и постановки на кадастровый учет. В результате чего выяснилось, что земельный участок, принадлежащий истице уже занят другим землепользователем и стоит на кадастровом учете. Данным землепользователем оказался Подлужный В.Г., участок которого в действительности расположен на <адрес>, но они не являются смежными землепользователями, так как участок Подлужного В.Г. расположен через участок от участка истицы. В результате неправильно исполненных фирмой исполнителем межевых планов, произошло наложение на кадастровой карте земельного участка Подлужного на земельный участок истицы и на ее дом, а так же на участок ее соседки Филлиповой А.В. В результате чего, для истицы стало невозможным оформление в собственность ее земельного участка, и ей было отказано в оформлении документов. Подлужный В.Г. вызвал независимых кадастровых инженеров, которые произвели геодезическую съемку его земельного участка согласно фактически расположенным заборам, огораживающим его участок и расположенным на нем домом и подтвердили, что первоначально поданные документы были сделаны неправильно. В результате чего, границы, поставленные на кадастровый учет не соответствуют действительности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Подлужному В.Г.

В ходе судебного разбирательства, истица уточнила исковые требования, просив признать недействительными результаты межевания земельного участка и снять с кадастрового учета границы земельного участка, принадлежащего Подлужному В.Г.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска было привлечено ООО «КПИЦ».

В судебном заседании истец Кожевникова Т.А. и представитель истца Почтарева Л.А., действующая на основании доверенности дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснили, границы участка не менялись за все время его существования, снятие границ ответчика с учета позволит им оформить собственность на земельный участок. Наложение фактических границ участка истицы на кадастровые границы участка ответчицы вызвано ошибкой при межевании, устранение которой невозможно без решения суда.

В судебном заседании ответчик Подлужный В.Г. исковые требования признал и пояснил, что он согласен с наличием кадастровой ошибки, которая была допущена при постановке его участка на кадастровый учет. В связи с эти он предпринимал меры по внесению изменений в кадастровые данные о границах его участка, неоднократно обращался в кадастровую палату, но его заявления оставили без удовлетворения. Он не возражает против снятия сведений о границах его участка из кадастра, если у него не будет препятствий для последующей постановки участка на учет в уточненных границах.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, представил отзыв, из которого следует, что принадлежащий Подлужному В.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 6, кадастровый номер <данные изъяты> был поставлен на учет с уточненными границами на основании представленных Подлужным В.Г. документов, включая описание земельных участков. Подготовленное ООО «КПИЦ» в 2009 <адрес> законодательством не предусмотрено оснований для снятия ранее учтенного земельного участка с кадастрового учета. При снятии участка ответчика с кадастрового учета его повторная постановка на учет будет невозможна. Целесообразно уточнение исковых требований путем заявления требований о признании недействительными результатов межевания участка, принадлежащего Подлужному В.Г. и внесения в ГКН изменений в части исключения сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В судебное заседание <дата> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «КПИЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кожевниковой Т.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что при обращении истицы в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, площадью 951,00 кв.м. под садоводство, ей был получен отказ от <дата> в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> г., которым было установлено наложение границ части испрашиваемого земельного участка на земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет за <данные изъяты>

Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 908,40 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, принадлежит ответчику Подлужному В.Г. на праве собственности, поставлен на учет в уточненных границах.

Как следует из материалов дела, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером<данные изъяты> внесены в Государственный кадастр недвижимости <дата> по заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости от <дата> на основании описания земельных участков от <дата> г., подготовленного ООО «КПИЦ». В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка в ГКН внесены сведения о границах указанного земельного участка

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Аналогичная норма содержалась в п.2 ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно ответу на запрос суда из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правообладателем которого является Подлужный В.Г.

Согласно заключению кадастрового инженера Лапшина Н.Л., в ходе проверки местоположения границ земельного участка принадлежащего Подлужному В.Г., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 908,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № 6, в результате кадастровых работ и анализа графики из Письма Управления Росреестра, было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Была нарушена точность определения местоположения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых точек границ земельного участка. Ранее определенные координаты границ являются неверными из-за допущенной ошибки в привязке земельного участка на местности, конфигурация и площадь земельного участка не изменились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кадастровые границы принадлежащего ответчику Подлужному В.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 6, накладываются на фактические границы земельного участка, принадлежащего истице Кожевниковой Т.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Факт наличия кадастровой ошибки и наложения кадастровых границ участка ответчика на фактические границы участка истицы сторонами не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания и в последующем при постановке участка ответчика на кадастровый учет, права Кожевниковой Т.А. были нарушены, поскольку часть земельного участка истицы была неправомерно включена в участок ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, описания земельных участков от <дата> г., подготовленного ООО «КПИЦ» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в настоящее время постановка на государственный кадастровый учет земельного участка истицы Кожевниковой Т.А. и согласование схемы расположения земельного участка, а так же последующее оформление истицей права собственности на земельный участок невозможны вследствие ошибки, допущенной ООО «КПИЦ» при выполнении землеустроительных работ, послуживших основанием для определения кадастровых границ, и для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок № 6, с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что требования Кожевниковой Т.А. о признании недействительными результатов межевания подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

Признание недействительными документов о формировании земельного участка ответчика Подлужного В.Г. является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кожевниковой Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевниковой Т. А. - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, выполненного ООО «КПИЦ», в отношении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения сведений о местоположении границ указанного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Председательствующий:                     Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________