Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2012 от 31.10.2012

дело № 1-323/12 (09/3585)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Агавердиева И.М.,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р.,

переводчика – Мамедбейли Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агавердиева И.М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агавердиев И.М. тайно похитил имущество П.Г.И. и, кроме того, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество И.Т.А. при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с <дата> Агавердиев И.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился на <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащем матери его сожительницы П.Г.И.. Действуя из корыстных побуждений, Агавердиев И.М. с помощью ключа открыл двери предбанника и тайно похитил с чердака <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей каждое. С похищенным имуществом Агавердиев И.М. скрылся, причинив П.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

2. Кроме того, <дата> около 01 часа Агавердиев И.М. и И.Т.А. находились у <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого Агавердиев И.М. из личной неприязни нанес побои И.Т.А.. После этого у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества И.Т.А.. Действуя из корыстных побуждений, Агавердиев И.М. выхватил из рук И.Т.А. принадлежащую ей <данные изъяты>, стоимостью 2300 рублей с <данные изъяты>. На требования потерпевшей вернуть имущество Агавердиев И.М. ответил отказом и в целях удержания похищенного высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении И.Т.А.. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство Агавердиева И.М., И.Т.А. реально опасалась применение насилия и прекратила свои требования. После этого Агавердиев И.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив И.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 8573 рубля 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Агавердиев И.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Агавердиева И.М. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Агавердиева И.М.:

- в отношении имущества П.Г.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- в отношении имущества И.Т.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание за хищением имущества П.Г.И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Агавердиев И.М. трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, на территории РФ впервые совершил преступление.

При этом подсудимый в течение короткого времени совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых является тяжким, второе – преступлением небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при применении в отношении него наказания в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести и в виде лишения свободы за тяжкое преступление.

Окончательное наказание назначается судом на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ – путем полного сложения, по совокупности преступлений. При этом в силу ст. 71 УК РФ суд учитывает, что 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Учитывая, что Агавердиев И.М. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы за тяжкое преступление.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, факт рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому за каждое преступление с учетом ст.ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Потерпевшей П.Г.И. заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда в размере 10000 рублей, который частично признан подсудимым.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что согласно предъявленному обвинению, подсудимым похищено имущество на сумму 5000 рублей, в указанном размере исковые требования потерпевшей поддержаны прокурором в порядке ч. 2 ст. 250 УПК РФ, иск потерпевшей подлежат удовлетворению в размере фактически причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Агавердиева И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

- за преступление по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний и исходя из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Агавердиеву И.М. наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Агавердиеву И.М. – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21 сентября 2012 года.

Исковые требования П.Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Агавердиева И.М. в счет возмещения материального вреда в пользу П.Г.И. 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Б.Краснов