Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-783/2020 от 27.07.2020

дело № 1- 783 /8 – 2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Ждановой К.М.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Силкиной Н.А.

потерпевшего: Потерпевший №1

подсудимого Веселовой С.В.

защитника: адвоката Козодаева В.Н.

(представившего удостоверение № и ордер № 47 от 27.05.2020 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Веселовой Светланы Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; гражданки Российской Федерации; со средним специальным образованием; замужней; зарегистрированной и проживающей <адрес>; со слов работающей неофициально; ранее не судимой

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Веселова С.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

04.05.2020 года в период времени с 19.00 до 21.00 часов Веселова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за словесного конфликта с ним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла с серванта нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 данным ножом один удар в область живота и один удар в область грудной клетки.

В результате указанных действий Веселовой С.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а также:

- рана на передней поверхности грудной клетки справа в четвертом межреберье по окологрудинной линии, проникающая в правую плевральную полость – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

- рана живота справа в области реберной дуги, проникающая в брюшную полость с ранением левой доли печения – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Веселова С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью.

Будучи допрошенной в судебном заседании по поводу предъявленного обвинения, отвечая на вопросы, пояснила, что проживает в комнате 10 <адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1 Вечером 04.05.2020 года около 19.00 часов она пришла домой с работы и увидела, что Потерпевший №1 вместе с их соседом Свидетель №1 распивали спиртное – водку – у них дома. Она присоединилась к ним и достигла состояния сильного алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. Во время конфликта она, "не помнит как" несколько раз ударила клинком ножа сидящего на диване Потерпевший №1 в грудь. После того как у Потерпевший №1 пошла кровь из ран, она "очнулась", стала оказывать ему первую помощь и вызвала врачей скорой помощи. Прибывшие к ним в комнату сотрудники полиции изъяли из комнаты нож, которым она наносила удары Потерпевший №1

Подсудимая заявила о раскаянии в содеянном; признала, что ее данные действия были спровоцированы и явились следствием употребления большой дозы алкоголя ("в трезвом состоянии я такого бы не сделала"). Признала заявленные прокурором исковые требования о возмещении средств, затраченных на лечение Потерпевший №1

В ходе досудебного производства 05.05.2020 года Веселова С.В. обратилась к следователю с явкой с повинной (л.д. 74), в которой указала, что, когда она вечером 04.05.2020 года пришла домой с работы, то увидела, что ее сожитель Потерпевший №1 вместе с соседом Свидетель №1 распивали спиртное у них в комнате. Она присоединилась к ним. В процессе распития спиртного у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. Во время конфликта она взяла кухонный нож и несколько раз ударила его клинком сидящего на диване Потерпевший №1 в грудь. После того как у Потерпевший №1 пошла кровь из ран, она вызвала скорую помощь.

В судебном заседании подсудимая подтвердила добровольность обращения с явкой с повинной и правильность сведений, изложенных в ней. Пояснила, что на момент обращения с явкой с повинной не нуждалась в услугах защитника.

В ходе досудебного производства по делу свои показания, соответствующие данным в судебном заседании, подсудимая Веселова С.В. подтвердила на месте, показав следователю места в <адрес> и указав обстоятельства нанесения ею двух ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 80-84).

В судебном заседании подсудимая подтвердила добровольность участия в данном следственном действии и правильность сведений, указанных в исследованном судом протоколе.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.05.2020 года, зарегистрированном в Отделе полиции № 2 УМВД России по городу Петрозаводску за № 10365, из которого следует, что в этот день в 19.49 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение по телефону 112 о причинении <адрес> ножевого ранения Потерпевший №1 (л.д. 5);

- рапортами о получении сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления от 04.05.2020 года, зарегистрированными в Отделе полиции № 2 УМВД России по городу Петрозаводску за №№ 10374, 10375, из которых следует, что в этот день в 20.36 часов и в 21.09 часов в дежурную часть отдела полиции поступили сообщения от врачей скорой медицинской помощи:

? об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с телесными повреждениями криминального характера: проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки, резаной раной грудной клетки. Со слов пострадавшего телесные повреждения получил 04.05.2020 года по месту жительства – <адрес>;

? о госпитализации Потерпевший №1 в хирургическое отделение Больницы скорой медицинской помощи города Петрозаводска (л.д. 7, 8);

- рапортом по команде полицейского ОБППСП УМВД России по городу Петрозаводску ФИО4, из которого следует, что 04.05.2020 года во время несения службы по охране общественного порядка около 19.40 часов они с напарником получили сообщение из дежурной части о необходимости проехать <адрес> в связи с сообщением о нанесении ножевого ранения. По прибытии в указанную комнату, они обнаружили там лежащего на диване Потерпевший №1 с двумя проникающими ранениями брюшной полости и грудной клетки. Кроме Потерпевший №1 в комнате находились также Веселова С.В. и Свидетель №1, которые пояснили, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинили неизвестные в подъезде дома. Тем не менее, при осмотре комнаты ими (автором рапорта и напарником) на тумбочке возле дивана был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета на лезвии. После прибытия бригады скорой медицинской помощи, во время госпитализации Потерпевший №1 сказал, что ножом его ударила Веселова С.В. Эту же информацию через некоторое время подтвердил и Свидетель №1 Они охраняли место происшествия и следили за находившимися в квартире до прибытия следственно-оперативной группы, членам которой передали Веселову С.В. и Свидетель №1 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2020 года, в ходе которого осмотру была подвергнута <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении комнаты; со стола комнаты изъяты два ножа хозяйственно-бытового назначения: с прорезиненной рукояткой серого цвета, на лезвии которого обнаружены следы вещества бурого цвета; с пластмассовой рукояткой черного цвета; с дивана в комнате изъято полотенце со следами вещества бурого цвета (л.д. 10-16);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 216/46071 от 04.05.2020 года, согласно которой в этот день в 19.39 часов поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с полученным им ножевым ранением в живот. По прибытии врачами было установлено наличие у Потерпевший №1 проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки, резаной раны грудной клетки криминального характера (л.д. 41);

- актом осмотра врача-специалиста от 04.05.2020 года, согласно которого при его поступлении в указанный день в 20.35 часов в БСМП города Петрозаводска у Потерпевший №1 установлены: колото-резаная рана грудной стенки, проникающая в грудную полость, малый гемоторакс справа; колото-резаная рана брюшной стенки (л.д. 42);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2286/МД от 16.06.2020 года, согласно которых у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- рана на передней поверхности грудной клетки справа в четвертом межреберье по окологрудинной линии, проникающая в правую плевральную полость – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни;

- рана живота справа в области реберной дуги, проникающая в брюшную полость с ранением левой доли печени – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установленные повреждения возникли от двух травматических воздействий твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью (не исключается – ножом) и могли образоваться 04.05.2020 года (л.д. 53-54);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 59), данными им в судебном заседании и ходе досудебного производства по делу (л.д. 47-49) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с противоречиями), из которых следует, что 04.05.2020 года с утра он вместе с соседом – Свидетель №1 употреблял спиртное – водку. Около 19.00 часов домой с работы пришла его сожительница – Веселова С.В., которая стала выпивать вместе с ними. Когда уже стемнело у них с Веселовой С.В. возникла словесная ссора, в ходе которой Веселова С.В. ударила его ножом.

Потерпевший заявил об отсутствии у него каких-либо претензий к Веселовой С.В., указал, что простил ее. В ходе производства по делу гражданского иска не заявил;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в ходе досудебного производства по делу (л.д. 67-68) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что 04.05.2020 года во время несения службы по охране общественного порядка около 19.40 часов они с напарником – ФИО5 получили сообщение из дежурной части о необходимости проехать в <адрес> в связи с сообщением о нанесении ножевого ранения. По прибытии в указанную комнату, они обнаружили там лежащего на диване находящегося в состоянии опьянения Потерпевший №1 с двумя проникающими ранениями брюшной полости и грудной клетки. Кроме Потерпевший №1 в комнате находились Веселова С.В. и Свидетель №1, которые также находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и, отвечая на их с напарником вопросы, пояснили, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинили неизвестные в подъезде дома. Тем не менее, при осмотре комнаты ими (свидетелем и ФИО5) на тумбочке возле дивана был обнаружен нож с серой ручкой и со следами вещества бурого цвета на лезвии. После прибытия бригады скорой медицинской помощи, во время госпитализации Потерпевший №1 сказал, что ножом его ударила Веселова С.В. Эту же информацию через некоторое время подтвердил и Свидетель №1, который сказал, что нож у Веселовой С.В. отобрал именно он (Свидетель №1). Они (свидетель с напарником) охраняли место происшествия и следили за находившимися в квартире до прибытия следственно-оперативной группы, членам которой передали Веселову С.В. и Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе досудебного производства по делу (л.д. 70-71) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что 04.05.2020 года в течение всего дня он употреблял спиртное дома у своих знакомых – Потерпевший №1 и Веселовой С.В. – <адрес>. К 19.30 часам все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в это время у Веселовой С.В. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, во время которого Веселова С.В. поднялась из-за стола, взяла нож на кухонном гарнитуре, подошла к сидящему на диване Потерпевший №1 и дважды ударила его ножом. Потерпевший №1 упал на диван, а он (свидетель) выхватил нож из рук Веселовой С.В. и успокоил ее. Позже Веселова С.В. вызвала для Потерпевший №1 "скорую помощь";

- протоколом от 11.06.2020 года осмотра следователем изъятого 04.05.2020 года в ходе осмотра места происшествия полотенца со следами вещества бурого цвета. Участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил следователю, что данное полотенце 04.05.2020 года он прикладывал к груди, чтобы остановить кровь, текущую из раны, причиненной Веселовой С.В. (л.д. 17-20).

Осмотренное полотенце признано вещественным доказательством по уголовному делу, возвращено на хранение потерпевшему (л.д. 21, 22, 23);

- протоколом от 16.06.2020 года осмотра следователем изъятых 04.05.2020 года в ходе осмотра места происшествия ножей. При осмотре ножа с прорезиненной рукояткой серого цвета и лезвием серого цвета установлено наличие на лезвии указанного ножа обнаружены пятна засохшего вещества бурого цвета. Участвовавшая в осмотре Веселова С.В. подтвердила следователю, что именно этим ножом 04.05.2020 года она нанесла удар своему сожителю – Потерпевший №1 (л.д. 24-29).

Осмотренный нож с прорезиненной рукояткой серого цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 32, 39);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № 1356 от 25.06.2020 года, согласно которого представленный на экспертизу нож с прорезиненной рукояткой серого цвета, признанный следователем вещественным доказательством, не является холодным оружием; изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д. 36-37);

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Веселовой С.В. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

У суда нет оснований для признания недопустимыми никаких доказательств по настоящему уголовному делу, положенных в основу приговора: показаний допрошенных потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, иных доказательств, приведенных выше в приговоре.

Данные доказательства не оспариваются участниками производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Каких-либо оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не усматривает. Таковых оснований сторонами также не заявлено.

Юридическая квалификация установленных настоящим приговором действий Веселовой С.В. дана органами расследования правильно.

Действия Веселовой С.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. "з" Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо законных оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров с участием психолога; данное заключение не оспаривается сторонами по делу, не вызывает сомнений в достоверности и допустимости у суда.

Одновременно, каких-либо самостоятельных сомнений в состоянии психического здоровья подсудимой Веселовой С.В. и ее способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и исполнять обязанности, у суда не имеется.

Соответственно, суд признает Веселову С.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Веселовой С.В. преступления, отнесенного законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние ее здоровья; а также данные о личности:

Веселова С.В. (л.д. 90-94) ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 103, 104); <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).

Смягчающими наказание подсудимой Веселовой С.В. обстоятельствами суд расценивает:

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и, к" Уголовного кодекса РФ наличие у нее малолетнего ребенка (л.д. 119); явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д. 74, 80-84); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшему.

Суд соглашается с позицией стороны защиты, что явка с повинной, соответствующий протокол которой был исследован в судебном заседании, должна быть признана таковой и подлежит учету в т.ч. и при назначении наказания. Как следует из исследованного протокола и пояснений Веселовой С.В. в судебном заседании, явка с повинной была дана Веселовой С.В. в ночь на 05.05.2020 года, т.е. непосредственно после произошедших событий и до возбуждения уголовного дела. Действительно, явка с повинной была дана в отделе полиции после доставления туда Веселовой С.В. сотрудниками оперативно-следственной группы. Вместе с тем, в отдел полиции были доставлены все участники происшествия (за исключением госпитализированного потерпевшего) для разбирательства по существу произошедшего; доставлены они были туда с места происшествия в условиях неочевидности. Соответственно, в своей явке с повинной Веселова С.В. безусловно сообщила сотрудникам правоохранительных органов сведения, ранее неизвестные им и направила ход расследования именно по обвинению ее в совершении произошедшего.

При таких обстоятельствах явка с повинной подлежит учету при назначении ей наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ, суд расценивает совершение ею установленного настоящим приговором преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимой данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отношение самой подсудимой к данному обстоятельству ("трезвой бы не совершила"), а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 110-113), в котором указано, что поведение подсудимой в момент совершения преступления определялось именно ее состоянием алкогольного опьянения, нарушившим нормальную динамику ее аффективных реакций (на ранее случившийся словесный конфликт с потерпевшим). Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершение подсудимой преступления было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед его совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимой Веселовой С.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против жизни и здоровья, и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса РФ, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Веселовой С.В. преступления, и которые давали бы суду основания для назначения ей наказания, более мягкого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 111 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, при обсуждении способа исполнения назначаемого наказания, суд учитывает мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой, наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Веселовой С.В., и приходит к выводу о возможности в настоящее время достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимой, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания. Соответственно, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ и постановить о его условном исполнении с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей в целях контроля за ее поведением и исполнением приговора.

Законных оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 111 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Заместителем прокурора города Петрозаводска заявлен иск в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия на сумму 4975.00 рублей в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ РК "Больница скорой медицинской помощи" (л.д. 56, 57-58).

Данный гражданский иск, признанный подсудимой, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку затраты на лечение потерпевшего были понесены вследствие виновных действий подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и связанных с выплатой вознаграждения адвокату Козодаеву В.Н. в сумме 25 410.00 рублей (л.д. 137), суд считает следующее:

в ходе производства по уголовному делу 28.06.2020 года в порядке, установленном ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемой Веселовой С.В. было заявлено ходатайство о разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данное ходатайство удовлетворено не было в связи с внесением изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства уголовных дел по тяжким преступлениям, т.е. по причинам – не связанным с обвиняемой.

При таких обстоятельствах по мнению суда, поскольку ограничение обвиняемой Веселовой С.В. в праве быть освобожденной от выплаты процессуальных издержек произошло не по причинам связанным с ней, а по причинам, установленным государством, суд полагает необходимым освободить ее от обязанности возмещения процессуальных издержек, понесенных по делу в его досудебной стадии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Веселову Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденную Веселову С.В. дополнительные обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику им установленному;

- в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ РК "Республиканский наркологический диспансер", для прохождения курса лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Веселовой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Исковые требования заместителя прокурора города Петрозаводска – удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Светланы Викторовны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 4975.00 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Козодаеву В.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в его досудебной стадии по назначению следователя в размере 25 410.00 рублей – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательство по делу: нож с прорезиненной рукояткой серого цвета – уничтожить; полотенце – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъясняется ее право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков