Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2013 от 05.03.2013

РЕШЕНИЕ

г. Зеленогорск                              12 марта 2013 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием помощника прокурора в ЗАТО г. Зеленогорск,

при секретаре Федоровой О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Юхновца В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорск от 21 февраля 2013 года, которым было возвращено постановление о возбуждении дела об административного правонарушении от 20.02.2013 года и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО1 в Прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорск.

                    УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2013 г. и приложенных материалах дела в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отсутствует подробное описание события административного правонарушения.

В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 21.02.2013 года было возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2013 года и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО1 в прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорск, в виду неправильности составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Находя постановление незаконным и необоснованным, прокурор ЗАТО г. Зеленогорск в своем протесте просит его отменить, поскольку отсутствие указания в постановлении какими именно нецензурными словами было совершено оскорбление, не означает отсутствие объективной стороны и события административного правонарушения. Эти обстоятельства суд вправе установить в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Михайлов В.Н. поддержал протест по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ прокурор возбуждает дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При этом о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, в числе иных обстоятельств, должно быть указано событие административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2013 года, составленный прокурором ЗАТО г. Зеленогорск в отношении ФИО5 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5,61 КоАП РФ, указанные сведения не содержит, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении лицу, уполномоченному на его составление для устранения указанного недостатка.

В силу положений части 4 статьи 28.1 КоАП РФ указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.

По смыслу положений статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Доводы прокурора ЗАТО г. Зеленогорск, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие оскорбление высказываемые ФИО1 в нецензурной форме, а также что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушении, суд не может принять во внимание, так как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2013 года в отношении ФИО6 не было установлено событие административного правонарушения, его действия в описании события правонарушения не конкретизированы, а переписана лишь диспозиция ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем суд лишен возможности определить объем доказывания при рассмотрении административного дела.

По этим основаниям суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. ЗАТО Зеленогорска от 21.02.2013 г. обоснованным и законным, а протест прокурора - не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 21 февраля 2013 года, которым было возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2013 года и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО1 в прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорск, оставить без изменения, а протест прокурора ЗАТО г. Зеленогорска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения настоящего постановления.

Судья                             С.В. Доронин