Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2015 от 04.08.2015

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                                 17.08.2015 года

    Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Панарина Г. Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., подсудимой Стародубцевой Т. Ю., защитника- адвоката Кулинич В. С., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Любашевской Н. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стародубцевой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

    -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

       Стародубцева Т. Ю. совершила умышленное преступление - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

    В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание - капитан полиции ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями в сферах промышленности, строительства, транспорта, жилищно- коммунального хозяйства, внешнеэкономической деятельности и топливно- энергетическом комплексе отдела экономической безопасности и противодействий коррупции управления МВД России по <адрес> (далее старший оперуполномоченный ОЭБ И ПК УМВД России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 на имя начальника УМВД России по <адрес> ФИО8 о необходимости проверки торговых точек <адрес>, в которых по информации, полученной из Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, осуществляется несанкционированная торговля спиртными напитками, старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО6 совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО9 выехали в одну из торговых точек, расположенную по адресу: <адрес>, д.З, где стали очевидцами реализации алкогольной продукции с признаками контрафактности. После этого о данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. По указанному выше адресу оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО9 произвел осмотр места происшествия с участием хозяйки торговой точки - Стародубцевой Т.Ю., в ходе которого изъял 7 ящиков со спиртными напитками, имеющими признаки контрафактности.

    У Стародубцевой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей ей торговой точке, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе принятия у нее объяснения возник преступный умысел, направленный на дачу взятки старшему оперуполномоченному ФИО6 в сумме 10 000 рублей за возвращение ей изъятых спиртных напитков и не привлечение ее в последующем к административной ответственности за реализацию крепких спиртных напитков без соответствующей лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Стародубцева Т.Ю. приехала в здание УМВД

    России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> здания УМВД

    России по <адрес> по вышеуказанному адресу, в ходе беседы со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО6 Стародубцева Т.Ю. предложила последнему незаконное денежное вознаграждение за возврат изъятых у нее в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, а также за не привлечение в дальнейшем ее к административной ответственности за реализацию крепких спиртных напитков без соответствующей лицензии, и затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, незаконно лично передала старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО6, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде денежных средств в размере 10 000 рублей, шестью денежными купюрами - 5 денежными купюрами достоинством 1000 рублей каждая, 1 денежной купюрой достоинством 5000 рублей, положив их на письменный стол служебного кабинета № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу.

      Стародубцева Т. Ю. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

      В судебном заседании подсудимая Стародубцева Т. Ю. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

     Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Санкция ч.3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Стародубцевой Т. Ю. в особом порядке принятия судебного решения.

      Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия Стародубцевой Т. Ю. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

      При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, состояние здоровья, условия и образ ее жизни, влияние назначаемого наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

      Подсудимая Стародубцева Т. Ю. не судима, по месту жительства, характеризуется положительно.

      К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные сведения о личности подсудимой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному

    судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за совершенное преступление.

            Наказание Стародубцевой Т.Ю. назначается с учетом особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ.

            При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности деяния, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положительных сведений о личности подсудимой, которая осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

    Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение Стародубцевой во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее раскаяние в содеянном, положительные сведения о личности подсудимой, позволяет суду признать эти обстоятельства исключительными и при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа в размере 10-кратной суммы взятки.

    Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

           По смыслу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г.№6 « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в ред. от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31, от 22.05.2012 N 7), взяткодатели не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, в связи с чем денежные средства в сумме 10000 рублей, а именно: одна денежная купюра достоинством 5000 рублей с серийным номером ИТ 8532628, 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая с серийными номерами ЧК 8268329, КЧ 3635334, ЧВ 8181435, ЧЛ 2162540, ЧП 7626685, переданные подсудимой в виде взятки, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Стародубцеву Т. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10-кратной суммы взятки, то есть на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, в доход государства.

       Меру процессуального принуждения Стародубцевой Т. Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

       Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: карту памяти с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящуюся при уголовном деле, –уничтожить; денежные средства 10000 рублей, а именно: одна денежная купюра достоинством 5000 рублей с серийным номером ИТ 8532628, 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая с серийными номерами ЧК 8268329, КЧ 3635334, ЧВ 8181435, ЧЛ 2162540, ЧП 7626685, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - конфисковать и обратить в доход государства.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                   Г.Н.Панарин

    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

    Судья:

    Секретарь: