Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-400/2017 от 14.07.2017

Дело №

    РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                  23 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>129, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное решение, в которой указал, что в материалах дела не содержится ни одного доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАп РФ, объяснения у ФИО1 не отбирались, обжалуемое постановление не отвечает требованиям КоАП РФ. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, определяющей обязательные требования к форме и содержанию данного процессуального документа, постановление не содержит мотивированного решения по делу (то есть оценки доказательств - почему принимаются в качестве доказательств одни доказательства и почему отвергаются иные), постановление о признании ФИО1 виновным в вышеназванном правонарушении вынесено до составления протокола об АП, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы по жалобе, материалы административного дела, приобщенные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье».

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным в суд материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут у <адрес>А по <адрес> водитель транспортного средства марки Хонда CR-V г.р.з. Е 942 ХО 36, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. не выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена»

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В материалах дела, а также в фототаблицах отсутствует указание на временной интервал, на протяжении которого производилась стоянка транспортного средства марки Хонда CR-V г.р.з. Е 942 ХО 36, собственником которого является ФИО1

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не содержит мотивированного решения (оценки доказательств).

На основании ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                ░░░5

░░░░░░░░░                                                                                                       ░░░4