Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2018 ~ М-33/2018 от 30.01.2018

Дело №2-81/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Ладода Л.П.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладода Л. П. к Администрации Эссойльского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ладода Л.П., в интересах которой по доверенности действовал Николаев Ю.И., обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу и признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником после смерти своих родителей Г., умершего 10.04.1992, и Е., умершей 27.09.1995. Первому из указанных лиц принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Е. фактически приняла указанное наследство, что подтверждается справкой Администрации поселения. Истица же своевременно приняла наследство Е., своевременно обратившись к нотариусу. Иные наследники (третьи лица Галашов С.П. и Галашов Г.П.) от наследства отказались, о чем свидетельствуют направоленные нотариусу заявления. Поскольку при жизни родителей в установленном законом порядке право собственности на спорный жилогй дома зарегистрировано не было, истец не может распорядиться указанным имуществом. Просит включить указанный дом в состав наследственного имущества Е. и признать за собой право собственности

Определением судьи от 31 января 2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, нотариус Шадрина Н.Ф.

В отзыве на иск ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в отзыве на иск вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, наследственное дело к имуществу Галашовой Е.Ф. приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, Е., умершая 27.09.1995, является матерью истца. Е. завещания не оставила, наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является истец, иные наследники от (третьи лица Галашов Г.П. и Галашов С.П.) от наследства отказались, о чем свидетельствуют адресованные нотариусу заявления.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Как следует из пояснений истца, Е. при жизни право собственности на жилой дом в соответствии со статьей 131 ГК, действовавшей на момент смерти наследодателя, не зарегистрировала, в связи с чем она лишена возможности оформить в отношении указанного имущества свои наследственные права.

Ранее указанный жилой дом принадлежал Г., умершему 10.04.1992. Указанное обстоятельство подтверждается справками муниципального архива и Администрации поселения. При этом, как следует из справок Администрации поселения от 22.04.1996 и от 1.04.1993, Е. продолжала проживать в доме после смерти мужа и фактически приняла наследство. Ладода Л.П., в свою очередь, фактически приняла наследство после смерти матери.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала Е. на праве собственности, которое она при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировала, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после её смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Установлено, что истец подала нотариусу заявление о принятии наследства, фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, направленные на его принятие, в частности проживает в доме, принимает меры для сохранности спорного наследственного имущества жилого дома.

Однако, поскольку Е. при жизни не оформила право собственности жилой дом (а ранее – и Г.), в настоящее время указанное обстоятельство является препятствием для оформления прав наследника Ладода Л.П. на спорную долю жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика – Администрации Эссойльского сельского поселения, суд считает исковые требования Аникиной В.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал прав истца, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиком не было допущено нарушения прав истца, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 1995 ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░