Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2020 от 16.09.2020

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года                 г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казакова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 14 августа 2020 года ООО «СеверЛес» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 16 мин., на <адрес>, осуществляло транспортировку древесины – пиломатериалов породы сосна общим объемом 36,40куб.м на автомобиле КАМАЗ, г/н №, под управлением водителя Козлова Ю.А., в нарушение требований ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ – при наличии сопроводительного документа № от 04.12.2019г., заполненного с нарушениями требований лесного законодательства, а именно, без указания в нем: в п.3 – местонахождения юридического лица, являющегося собственником древесины, в п.4 – местонахождения грузоотправителя древесины, в п.5 – местонахождения индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, в п.6 – местонахождения юридического лица, являющегося грузополучателем древесины, в п.11 – количество штук пиломатериала.

Не согласившись с принятым решением, защитник ООО «СеверЛес» Казаков В.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку в сопроводительном документе при транспортировке древесины были допущены технические недочеты, которые не влияют на законность транспортировки и легальность перевозимого груза, а также в связи с отсутствием причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом объектам.

В судебное заседание законный представитель ООО «СеверЛес», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, направил защитника для участия в деле, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Казаков В.П. требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника Казакова В.П., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка. Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Как достоверно установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, 04 декабря 2019 года, в 13 час. 16 мин., на <адрес>, ООО «СеверЛес» осуществляло транспортировку древесины – пиломатериалов породы сосна общим объемом 36,40куб.м на автомобиле КАМАЗ, г/н №, под управлением водителя Козлова Ю.А., в нарушение требований ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ – при наличии сопроводительного документа № от 04.12.2019г., заполненного с нарушениями требований лесного законодательства.

В нарушение требований вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2014г. № в сопроводительном документе № от 04.12.2019г. ООО «СеверЛес» при транспортировке древесины не были указаны: в п.3 – местонахождение юридического лица, являющегося собственником древесины, в п.4 – местонахождение грузоотправителя древесины, в п.5 – местонахождение индивидуального предпринимателя, осуществляющего транспортировку древесины, в п.6 – местонахождение юридического лица, являющегося грузополучателем древесины, в п.11 – количество штук пиломатериала.

Таким образом, мировым судьей по результатам рассмотрения дела сделан обоснованный вывод о том, что ООО «СеверЛес» совершило правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2020г., копией сопроводительного документа № от 04.12.2019г., объяснением водителя Козлова Ю.А. от 04.12.2019г., фототаблицей автомобиля ««КАМАЗ», г/н №, с перевозимой древесиной, объяснением директора ООО «СеверЛес» Букатич М.С. от 04.12.2019г., копией приказа от 05.03.2019г. о назначении директором ООО «СеверЛес» Букатич М.С., копией свидетельства о постановке на учет ООО «СеверЛес» в налоговом органе, копией устава ООО «СеверЛес», копией договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от 17.03.2010г. между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Армада», копией договора поставки № от 28.05.2019г. между ООО «Армада» и ООО «СеверЛес», копией договора № от 03.10.2019г. об оказании услуг по лесообработке между ООО «СеверЛес» и ИП Константиновым Д.А., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СеверЛес».

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми имеющихся в материалах дела доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Доводы защитника Казакова В.П. о том, что ООО «СеверЛес» при транспортировке древесины в сопроводительном документе были допущены технические недочеты, которые не влияют на законность транспортировки и легальность перевозимого груза, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на момент остановки автомобиля собственником перевозимых лесоматериалов являлось ООО «СеверЛес», которое было обязано оформить сопроводительный документ на перевозимый груз в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014г. №, чего им сделано не было, поскольку составленный сопроводительный документ № от 04.12.2019г. не соответствовал установленным законом требованиям, в связи с чем в действиях ООО «СеверЛес» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Доводы защитника Казакова В.П. о возможности освобождения ООО «СеверЛес» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «СеверЛес» административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, как и для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы, установлено не было, поскольку оформление с нарушением требований лесного законодательства Российской Федерации сопроводительного документа при транспортировке древесины препятствует осуществлению государственного надзора (контроля) за происхождением древесины и оборотом лесоматериалов, что, в свою очередь, ставит под угрозу общественные отношения в сфере использования лесов и влечет возникновение угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде. Специфика ответственности в указанном случае обусловлена особым регулируемым и охраняемым экологическим законодательством интересом по сохранению благоприятной окружающей среды и экологическому благополучию, подлежащим приоритетной правовой защите.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также установлено наличие исключительных обстоятельств, на основании которых мировым судьей ООО «СеверЛес» назначено наказание с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ – ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, при этом обоснованно не усмотрено оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

По вышеизложенным обстоятельствам оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» оставить без изменения, а жалобу защитника Казакова В.П. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                    Е.В. Сухотин