Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4746/2011 ~ М-4084/2011 от 19.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова Вячеслава Николаевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузнецова Вячеслава Николаевича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 726 230 рублей 80 копеек (в том числе, в сумме 630095 рублей 80 копеек, соответствующей стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и в сумме 96135 рублей, соответствующей утрате его товарной стоимости), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 233 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 524 рублей 65 копеек, а всего взыскать 749 989 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кузнецов В.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № в отношении указанного транспортного средства. Страховая сумма по договору составляет 2 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 43 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. Согласно п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов обязан принять решение о признании или не признании события страховым случаем, утвердить акт о страховом случае. Страховщик не выплатил страховое возмещение, мотивированных отказов в выплате не было. Согласно экспертному заключению ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» №/№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 630095 рублей 80 копеек. Согласно заключению № составленному ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», величина утраты товарной стоимости его автомобиля составляет 96 135 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в размере 630 095 рублей 80 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 96 135 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 233 рублей 78 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, о чем свидетельствует роспись представителя на корке дела, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7), свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 11), истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №№ (л.д. 12). Уплата страховой премии по договору сторонами не оспаривается. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), составленной полком ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, на 43 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истца под его же управлением на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, двух передних фар, решетки радиатора, капота, лонжерона, двух передних крыльев, радиатора, скрытые повреждения.

Судом установлено, что истец обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения. Суду не представлено сведений, была ли произведена страховщиком оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Страховое возмещение ответчик не выплатил, об отказе в его выплате не заявил.

По инициативе истца оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля была произведена ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-19), на автомобиле обнаружены деформация переднего бампера, уплотнителя решетки радиатора, левого дефлектора, верхнего масляного радиатора, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, обивки капота, правого кронштейна переднего бампера, площадки аккумуляторной батареи, крыльчатки муфты, замка капота, ограничителя капота, правой и левой передних подушек кузова с болтами, капота, правой и левой петель капота, рамки радиатора, переднего правого крыла, кронштейна верхнего усилителя переднего бампера, кронштейнов блок-фар, распорки рамки радиатора, верхнего усилителя переднего бампера, трубы интеркулера, переднего левого крыла, левого и правого брызговиков, разрушение решетки радиатора, верхнего пыльника двигателя, верхнего воздухозаборника, правого актуатора, правой и левой блок-фар, кронштейна правой противотуманной фары, воздухозаборника масляного радиатора, наружного вентилятора, его разъема, датчика наружной температуры, расширительного бачка, корпуса воздушного фильтра, трубы воздушного фильтра, реле, диффузора вентилятора, бачка гидроусилителя рулевого управления, клапанной крышки двигателя, датчика давления масла, обтекателя правого порога, повреждение корпуса аккумуляторной батареи, заедания при вращении муфты вентилятора, отрыв листа крепления панели ветрового окна. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-42) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа определена в 630095 рублей 80 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, каких-либо доказательств по делу не представил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения заключение ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, учтенные при расчете ремонтные воздействия соответствуют повреждениям автомобиля, отраженным ответчиком в акте осмотра. Как усматривается из сервисной книжки (л.д. 29-32), автомобиль истца проходил регулярное техническое обслуживание в специализированной авторемонтной организации для автомобилей марки Тойота – ООО «Тойота-Центр-Самара». По смыслу п.7.4.1, 7.5.1, 7.5.7 методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» для автомобилей со сроком службы не более 5 лет и износом не более 35%, рекомендуется при определении стоимости ремонтных воздействий и заменяемых запасных частей руководствоваться ценами специализированной авторемонтной организации для автомобилей соответствующей марки, принимая во внимание регулярность их обслуживания в такой организации. Для автомобилей марки Тойота в <адрес> такой специализированной организацией является ООО «Тойота-Центр-Самара». Стоимость нормо-часа работ в данной организации в 2011 г. составляет 1600 рублей. На этом стоимостном показателе основана калькуляция ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»». Стоимость заменяемых запасных частей определена оценщиком по данным той же организации, соответствующая информация приложены к заключению (л.д. 33-35).

Ответчик возражений против стоимостных показателей, использованных в калькуляции ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», не заявил, альтернативной оценки не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии с условиями Правил добровольного страхования транспортных средств ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» страховщик в течение 15 рабочих дней с момента подачи всех необходимых документов обязан утвердить акт о страховом случае и в течение 7 рабочих дней после утверждения акта произвести страховую выплату.

При разбирательстве дела судом было установлено, что материалы оценки автомобиля в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок принятия решения страховщиком истек ДД.ММ.ГГГГ

На настоящую дату страховщик не сообщил о принятом решении.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «ущерб» без учета износа автомобиля.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной оценщиком, подлежат удовлетворению.

Истица также ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно заключению ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (л.д. 43-44), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца вследствие его повреждений ДД.ММ.ГГГГ составила 96 135 рублей. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению.

Условие Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств о невключении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, на выплату которого имеет право истец, равен сумме стоимости восстановительного ремонта его автомобиля и величины утраты товарной стоимости последнего, что составляет 726 230 рублей 80 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 об.) в размере 6 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

По тем же основаниям подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг телеграфной связи для извещения ответчика о месте и времени осмотра автомобиля в размере 233 рублей 78 копеек, подтвержденные чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛХ1 № (л.д. 51), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кузнецова Вячеслава Николаевича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 726 230 рублей 80 копеек (в том числе, в сумме 630095 рублей 80 копеек, соответствующей стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, и в сумме 96135 рублей, соответствующей утрате его товарной стоимости), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 233 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 524 рублей 65 копеек, а всего взыскать 749 989 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь