Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2017 ~ М-331/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочковой Е.В. к Мамаеву И.Х. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12 августа 2016 года между истцом и ответчиком был
заключен договор купли-продажи (расписка) с отсрочкой платежа, в
соответствии с которым истец обязался передать баранов в количестве 9
голов 9 далее «товар», а ответчик принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. Денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей и 1,5 тонны кукурузы, за приобретенных баранов обязался передать в период с 15.09.2016 по 30.09.2016 года. Факт передачи баранов и даты оплаты подтверждаются
распиской от 12 августа 2016 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Таким образом, ответчик должен был оплатить
товар не позднее 01.10.2016 года. Однако товар не был оплачен в определенный договором срок. Ответчик не оплатил товар вплоть до
настоящего момента. На требования истца о добровольной оплате купленных
баранов в долг ответчик не ответил.Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ст. 395 ГКРФ) на основную сумму долга на 30.03.2017 г. составляет 1979 рублей 71 копейку. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, стоимость 1,5 тонн семян кукурузы составляет 12 142 рублей 63 копейки.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 40 000 тысяч рублей; проценты за пользование чужими
денежными средствами 1979 рублей 71 копейку; стоимость 1,5 тонны кукурузы в размере 12 142 рублей 63 копейки; расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 1799,83 рублей.

Клочкова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Гаспарян Э.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Мамаев И.Х. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в адресной справке УФМС России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец обязался передать баранов в количестве 9 голов 9 далее «товар», а ответчик принять и оплатить указанный товар. Денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей и 1,5 тонны кукурузы, за приобретенных баранов ответчик обязался передать в период с 15.09.2016 по 30.09.2016 года, что подтверждается письменной распиской, приобщенной к материалам дела (л.д.7).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчик не оплатил товар до настоящего времени. Денежную сумму не вернул. На требования истца о добровольной оплате купленных баранов в долг, возврата кукурузы, либо её стоимости, ответчик не ответил.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере
40000 рублей - стоимости приобретенных ответчиком баранов.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, стоимость 1,5 тонн семян кукурузы составляет 12 142 рублей 63 копейки.

Следовательно, стоимость кукурузы, переданной Мамаеву И.Х. в сумме 12 142 рублей 63 копейки подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга 40 000 рублей в размере 1979 рублей 71 копейку, за период времени с 01.10.2016 года по 27.03.2017 года, суд полагает необходимым их удовлетворить, в силу ст. 395 ГК РФ, согласившись с расчетом, представленным истцом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1799,83 рублей (л.д.3,4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1799,83 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Клочковой Е.В. подлежат удовлетворению.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Клочковой Е.В. к Мамаеву И.Х. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Мамаева И.Х. в пользу Клочковой Е.В. денежную сумму в размере 55 922 ( пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 17 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05. 2017 года.

Судья:        Н.О. Дыбаль