Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2210/2016 от 21.11.2016

Дело № 22 – 2210/16 Судья Петрухина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Солдатова С.А. на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 10 октября 2016 года, по которому

Солдатов С.А., <...>, судимый:

1) 15 октября 2004 года Дмитровским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 13 апреля 2006 года условное осуждение Солдатова С.А. отменено, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 26 мая 2011 года действия осужденного Солдатова С.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

2) 24 июля 2006 года Дмитровским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 26 мая 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто <дата>,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены осужденному Солдатову С.А. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Солдатова С.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в дни, определённые этим органом.

Мера пресечения в отношении Солдатова С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

На Солдатова С.А. возложена обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкоголизма.

Заслушав выступление осужденного Солдатова С.А. и защитника Меркуловой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Солдатов С.А. признан виновным в тайном хищении имущества Б на общую сумму <...> рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Солдатов С.А. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Солдатов С.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование приводит доводы о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом неправильно применён уголовный закон. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суду необходимо было назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что судом не учтены положения Федеральных законов от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ. Указывает на то, что его действия необходимо переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Солдатова С.А. государственный обвинитель Л, считая жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Солдатов С.А., и его действия верно квалифицировал по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Солдатова С.А. в части того, что за совершенное преступление ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом при назначении наказания Солдатову С.А. были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Наказание осужденному Солдатову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное Солдатову С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Солдатову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам осужденного Солдатова С.А., суд обосновано не нашёл оснований для назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы осужденного Солдатова С.А. о том, что его действия необходимо переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Солдатова С.А.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как видно из материалов дела, судимость Солдатова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от <дата> на момент совершения Солдатовым С.А. преступления по данному делу была погашена в установленном законом порядке.

В связи с тем, что во вводной части приговора суд необоснованно указал о наличии у Солдатова С.А. указанной судимости, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора данное указание.

Кроме того, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Между тем, обязав Солдатова С.А. пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкоголизма, суд в описательно-мотивировочной части приговора не привёл мотивы принятого решения, не указал норму закона, на основании которой принял данное решение.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на Солдатова С.А. обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкоголизма, поскольку решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 10 октября 2016 года в отношении Солдатова С.А. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Солдатова С.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от <дата>;

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на Солдатова С.А. обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкоголизма.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Солдатова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий