Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2012 ~ М-2080/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-3093/2-2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием представителя истца Маркова В.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадвани М.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Дадвани М.А. обратился в суд, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты. Общая сумма кредита в силу с. 2.2. договора составила <данные изъяты> Согласно п. 4 данного договора банк оказывает клиенту услугу «подключение к программе страхования» по кредитному договору. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к данной программе в соответствии с условиями кредитного договора. Истец полагает, что включение данного условия в обязанности Заемщика является незаконным, поэтому просил признать недействительными п.2.2 и п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по сведениям представителя следует, что истец согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дополнив, что ответчиком указанная в кредитном договоре услуга подключения к программе страхования представлена истцу без учета мнения и желания заемщика. Истец просил кредит на сумму <данные изъяты> в случае отказа от подключения к программе страхования в выдаче кредита истцу было бы отказано. При таких обстоятельствах истец вынужден был согласиться с предложенными ему условиями кредитования. Полагает, что оспариваемые условия должны были быть определены в отдельном договоре, а не в договоре на предоставление кредита. Истец является <данные изъяты> страхование граждан такой категории со стороны кредитной организации является необоснованным. Права потребителя в данном случае нарушены, истцу в принудительном порядке была предоставлена услуга, поэтому в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда. Размер компенсации обосновывает суммой, выплаченной ответчику в части комиссии за подключение к программе страхования. Кроме того, в настоящее время кредит со стороны истца не погашен, сумма задолженности решением суда не взыскана, однако со стороны ответчика посредством коллекторских агентств предпринимаются меры к истребованию с истца полученных по договору денежных средств, осуществляются соответствующие телефонные звонки истцу, негативным образом влияющие на состояние здоровья истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, представив мотивированные возражения по существу иска, указывая, что оспариваемая услуга была предоставлена истцу с согласия последнего, данное согласие выражено в письменной форме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк оказал истцу услугу в виде предоставления кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, без комиссий, с взиманием 20,49 % годовых.

В соответствии с п. 2.2. договора следует, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору.

Условия подключения к программе страхования предусмотрены разделом 4 кредитного договора.

Данный договор подписан сторонами лично, условия договора под сомнение в момент его подписания сторонами, в том числе и истцом не ставились.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случав, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из представленного к материалам дела ответчиком заявления истца, Дадвани М.А. лично ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора было оформлено согласие на страхование по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору.

Истец выразил согласие, что выгодоприобретателем по данному договору страхования является КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Данное заявление истцом подписано лично, в момент его оформления данные условия кредитного договора под сомнение истцом не ставились.

Из пояснений представителя истца следует, что истцу было известно об условиях предоставления кредита, о сумме кредита в размере <данные изъяты>

При этом истец согласился с данными условиями кредитования, о чем имеется соответствующая подпись истца в кредитном договоре и в заявлении на присоединение к программе страхования, получил у кредитора данные денежные средства, заплатив комиссию по программе страхования при получении суммы кредита.

Суд считает, что включение в кредитный договор с истцом условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, имел возможность не подписывать заявление о страховании.

Вместе с тем истец соответствующей возможностью не воспользовался, согласился с предложенными ему условиями кредитного договора в полном объеме, не принял мер к получению кредита в ином кредитном учреждении и на иных условиях, получил денежные средства у ответчика, использовав их по своему усмотрению, уплатив, в том числе комиссию за присоединение к договору страхования.

При таких обстоятельствах полагать о нарушении прав истца, как потребителя, при заключении оспариваемого кредитного договора не имеется.

Кроме того, положениями п.1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Следовательно, кредитор вправе самостоятельно определять условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности.

В рассматриваемом случае кредитором избран вид обеспечения - страхование жизни и трудоспособности заемщика. Условие об оплате страховой премии по договору страхования, включенное в текст кредитного обязательства, является согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательства по кредиту.

К такому условию нельзя применять положение ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», т.к. требования п.2 ст. 16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а включенное в кредитный договор условие о страховании жизни и трудоспособности у другого лица не подпадает под запреты, установленные п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчик в данном случае является выгодоприобретателем.

Истец не предлагал заключить договор страхования с иной страховой компанией, согласился на предложенные ему условия, хотя имел возможность обратиться в другой банк для получения кредита на иных условиях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дадвани М.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 21.05.12 г.