Решения по делу № 2-2814/2016 ~ М-2318/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-2814/16                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                13 октября 2016 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Голубевой А.А.,

с участием

истца                                        Лукьянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сезам» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «СК Сезем», в котором поставил вопросы о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на строительство шахтного колодца №, стоимость работ определена в размере ....

В процессе эксплуатации шахтного колодца обнаружились недостатки в ходе выполнения работ, исключающие дальнейшее его использование по назначению.

Несмотря на неоднократные обращения, указанные недостатки до настоящего времени не устранены.

    В судебном заседании истец Лукьянов Д.В. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

    Представитель ответчика ООО «СК Сезам» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым Д.В. (заказчик) и ООО «СК Сезам» (исполнитель) заключен договор на строительство шахматного колодца №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства на выполнение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принять выполненную работу с составлением акта и своевременно оплатить ее согласно договору.

    При заключении договора Лукьяновым Д.В. оплачен аванс в размере ...., при составлении акта сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ....

Как следует из материалов дела, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к ответчику по указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ номеру телефона, а впоследствии с письменной претензией об устранении выявленных недостатков в течение 10 дней с момента получения. После истечения указанного срока Лукьянов Д.В. обратился в ООО «СК Сезам» с письменными требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Учитывая то, что ответчиком до настоящего времени выявленные истцом недостатки не устранены, а их характер представляется существенным, препятствующим Лукьянову Д.В. использовать результаты работ по назначению, доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере .... подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК Сезам» в пользу Лукьянова Д.В. подлежит взысканию неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ....

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, которое выразилось в нарушении ООО «СК Сезам» прав потребителя и в необходимости обращения в суд за их защитой, с учетом объема и характера, причиненных Лукьянову Д.В. нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда .... Заявленный размер в .... суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Присужденная ко взысканию со ответчика в пользу истца сумма составляет ...., соответственно половина от нее (....) подлежит дополнительному взысканию в доход Лукьянова Д.В.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере .... (3680+300) взыскивается в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Лукьянова Д. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство шахтного колодца № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лукьяновым Д. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сезам».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сезам» в пользу Лукьянова Д. В. ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сезам» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.А. Барабин