Решение по делу № 2-2540/2018 ~ М-1810/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-2540/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                                                      город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Блинковой Кристине Андреевне о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов на сумму займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Блинковой К.А. о расторжении договора займа № от Дата, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Блинковой К.А., взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 5 000 руб.; процентов на сумму основного долга 5 000 руб. из расчета 2,0% в день за период с Дата по Дата в размере 59 000 руб.; процентов на сумму основного долга 5 000 руб. из расчета 2,0% в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа; договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с Дата по Дата в размере 1 435 руб.; договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа; судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Блинковой К.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 5000 руб., сроком возврата до Дата включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 730% годовых, то есть 2,0% в день. В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Дата между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №мар18, по которому права и обязанности кредитора по договору займа от Дата переданы Романову А.В. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвратил. На Дата задолженность ответчика составляет 65 435 руб., из которых: 5 000 руб. – основной долг, 59 000 руб. – проценты, 1 435 руб. – пени за просрочку уплаты суммы долга и процентов. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа является существенным нарушением договора, в связи с чем договор займа подлежит расторжению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

                Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом установлено, что Дата между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Блинковой К.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 000 руб. на 16 дней (до Дата) под 730% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от Дата.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 6 600 руб.

Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено.

На основании п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Дата ООО «Корпорация 21 век» (Цедент) на основании договора уступки права требования (цессии) №мар18 передало Романову А.В. (Цессионарий) право требования задолженности с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с Цедентом договорам займа, в том числе право требования к Блинковой К.А. по договору от Дата (остаток основного долга – 5 000 руб.).

Доказательств оплаты суммы основного долга ООО Микрофинансовая организация «21 век» (ООО «Корпорация 21 век») как первоначальному кредитору либо Романову А.В. как новому кредитору в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составила 59 000 руб. (5 000 руб. х 2,0% х 590 дней).

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом с Дата по день фактического возврата суммы займа.

Поскольку по условиям договора потребительского микрозайма дата уплаты займа с процентами определена Дата, суд, при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период с Дата, исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – 730% годовых (или 2,0% в день), и установленной законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора.

Сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составляет 1 600 руб. (5 000 руб. х 2,0% (в день) х 16 дней).

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с Дата по Дата, а в последующем по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору потребительского микрозайма от Дата срок его предоставления был определен в 16 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма от Дата, начисление процентов, установленных договором при его сроке в 16 календарных дней, по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерным.

С учетом того, что стороны при заключении договора исходили из того, что высокая ставка за пользование займом применяется в течение срока, на который был представлен заем, то с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата следует исчислять из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованного Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора, для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до 30 000 руб., которое составляло 56,345%.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что предоставление ООО Микрофинансовая организация «21 век» займа обусловлено исключительно коммерческой деятельностью, ни ООО Микрофинансовая организация «21 век» как первоначальный кредитор, ни Романов А.В. как новый кредитор при возникновении у них права на взыскание за защитой своих прав в судебном порядке длительное время не обращались, чем искусственно увеличили период пользования займом, и соответственно сумму процентов, суд считает необходимым определить сумму процентов за пользование займом за период с Дата по день рассмотрения дела, т.е. Дата (673 дня), исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения (56,345% годовых), предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 365 дней, до 30 000 руб., что составляет 5 194,55 руб. (5 000 руб. х 56,345% / 365 дней х 673 дней).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составляет 6 794,55 руб. (1 600 + 5 194,55).

В п. 12 Индивидуальных условий стороны определили, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Истец просит взыскать неустойку (пеню) за период с Дата по Дата (574 календарных дня) с последующим ее начислением на сумму основного долга из расчета 0,05% в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы долга.

Суд считает возможным определить размер неустойки на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежа имела место с Дата, однако кредитор до Дата никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера неустойки установленной договором, размер которой составляет 20% годовых (0,05% в день), компенсационного характера природы неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, суд в соответствии со ст. ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до размера действующей на момент заключения договора ключевой ставки Банка России (10,5% годовых) и взыскать с ответчика 968,01 руб. (5 000 руб. х 10,5% / 365 х 673 дня), поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Романова А.В. сумму задолженности по договору потребительского микрозайма от Дата в размере 12 762,56 руб., из которых: сумма основного долга – 5 000 руб., сумма процентов – 6 794,55 руб., сумма неустойки (пени) – 968,01 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дата Романовым А.В. в адрес Блинковой К.А. направлена претензия о расторжении договора ввиду неисполнения обязательств по договору.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суд находит нарушение ответчиком условий договора займа существенным, что является основанием для расторжения договора потребительского микрозайма № от Дата.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки (пени) по день фактического возврата суммы долга, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование Романова А.В. о взыскании с Блинковой К.А. процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга из расчета 56,345% годовых.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,05% в день, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа, а при установленных судом обстоятельствах, заявленных требованиях истца о расторжении договора микрозайма, т.е. по день вступления решения суда в законную силу, следует отказать.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Дата Сакерин А.Ю. получил от Романова А.В. денежную сумму в размере 10 000 руб. за составление искового заявления Романова А.В. к Блинковой К.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, что подтверждено соответствующей распиской.

По мнению суда, указанные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав Романова А.В., в связи с чем признаются необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму судебных издержек до 1 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

При обращении в суд Романов А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид первой группы, в связи с чем государственная пошлина в размере 700 руб. (400 + 300) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор потребительского микрозайма № от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «21 век» и Блинковой Кристиной Андреевной.

Взыскать с Блинковой Кристины Андреевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № от Дата в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 6 794 рублей 55 копеек, неустойку (пени) за период с Дата по Дата в размере 968 рублей 01 копейка, судебные издержки в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Блинковой Кристины Андреевны в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы основного долга из расчета 56,345% годовых, начиная с Дата по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Блинковой Кристины Андреевны в доход бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                О.В.Хусаинова