Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5729/2018 ~ М-4310/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-5729/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием представителя истца по доверенности Щеренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бочарникова В. С. к Власовой И. Н., Власову В. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Бочарников В.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Власовой И.Н., Власова В.А. в его пользу задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору займа от <дата обезличена> в размере 299 759 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 774 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ответчикам передана в долг денежная сумма в размере 1 515 000 рублей на срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> долг ответчиками возвращен частично в размере 300000 рублей.

Таким образом, размер основного долга составляет 1 515 000 - 300 000 = 1215 000 рублей.

Истец указывает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата обезличена> в размере 299 759рублей 61 копейки.

Кроме того, для обращения в суд иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 774 рублей.

Истец Бочарников В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Щеренко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Власова И.Н., Власов В.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Судебные извещения, направленные в адреса ответчиков, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении дела, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ответчикам передана в долг денежная сумма в размере 1 515 000 рублей на срок до <дата обезличена> (п.п. 1.1, 2.1 Договора).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства получены ответчиками, что подтверждается распиской от <дата обезличена> в получении денег.

Ответчиками долг возвращен частично в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Таким образом, в установленные договором сроки сумма займа ответчиками в полном объеме не возвращена, размер основного долга составляет 1515000 - 300 000 =1215 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 215 000 рублей подлежит удовлетворению.

Ввиду п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа, в соответствии с которым размер процентов за период с <дата обезличена> (день, когда ответчики должны были исполнить свои обязательства по возврату долга) по <дата обезличена> (день расчета процентов) составил 299 759 рублей 61 копейку.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору займа от <дата обезличена> в размере 299 759 рублей 61 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 774 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бочарникова В. С. к Власовой И. Н., Власову В. А. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Власовой И. Н., Власова В. А. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1215000 рублей.

Взыскать солидарно с Власовой И. Н., Власова В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору займа от <дата обезличена> в размере 299 759 рублей 61 копейки.

Взыскать солидарно с Власовой И. Н., Власова В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 774 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Суржа