Решение по делу № 2-4/2018 (2-410/2017;) ~ М-443/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-4/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                               19 января 2018 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

при секретаре Крутиковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куединского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Надырову Эльверту Раифовичу о взыскании задолженности по договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Надырову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Иск мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Надыров Э.Р. заключили соглашение № и истец предоставил ответчику кредит в сумме 90000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, условиями соглашения предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Датой платежа является 26 число каждого месяца. АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет Надырова Э.Р. денежные средства в сумме 90000 руб., что подтверждается банковским ордером №. На основании соглашения Надыров Э.Р. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Данное обязательство заемщиком исполнено ненадлежащим образом, платежи не вносятся, имеется просроченная задолженность. Требование об уплате просроченной задолженности и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Надырова Э.Р. по соглашению составила: просроченная задолженность по основному долгу 59109,79 руб., проценты за пользование кредитом 16734,28 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 9508,26 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 2295,21 руб. АО «Россельхозбанк» просило взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87647 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8829,43 руб. (за подачу искового заявления), расходы по оплате госпошлины в сумме 1016,58 руб. (при подаче заявления о вынесении судебного приказа), и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель Белозеров Г.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Надыров Э.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и Надыровым Э.Р. заключено соглашение №. Согласно соглашению истец предоставил ответчику кредит в сумме 90000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Договором предусмотрена выплата неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 соглашения).

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать истцу сумму кредита в сроки, установленные графиком в приложении № к соглашению и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец договор исполнил, денежные средства Надырову Э.Р. предоставил в размере, установленном соглашением, что подтверждается представленным истцом банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита Надыровым Э.Р. исполнялось ненадлежащим образом, ответчик длительное время не выплачивает банку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Надырова Э.Р. составляет: просроченный основной долг 59109,79 руб., проценты за пользование кредитом 16734,28 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 9508,26 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 2295,21 руб. Ответчик Надыров Э.Р. размер долга не оспаривал, свой расчет задолженности не привел.

Требований о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойки ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст. 810 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Надыровым Э.Р. допущено существенное нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк». Надыров Э.Р. систематически допускал нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в течение длительного времени не вносил платежи, в связи с чем суд считает, что истец в силу требований ст.450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть договор.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 8829,43 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Надырову Эльверту Раифовичу удовлетворить.

Взыскать с Надырова Эльверта Раифовича пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87647 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8829 руб.43 коп., всего взыскать 69476 рублей 97 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Надыровым Эльвертом Раифовичем, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца.

Судья                                             С.И.Воробьев