Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2016 ~ М-2233/2016 от 22.09.2016

                                 дело № 2-2737/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Михалевой О.В.,

ответчика Михалева О.Ю.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой О.В. к Михалеву О.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михалева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Михалеву О.Ю., о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №***.

В обоснование требований указала, что является собственником спорного жилого помещения квартиры №***. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, однако, никогда не проживал в ней, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец Михалева О.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Михалев О.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 и 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.     

Аналогичные права собственника закреплены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещением представляет собой изолированную однокомнатную квартиру под №***, расположенную в доме №*** и принадлежащую с *** на праве собственности истцу Михалевой О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договором и поквартирной карточкой (л.д.23-24, 34).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» №*** от ***, в указанной квартире зарегистрированы истец с *** по настоящее время и ответчик Михалев О.Ю. с *** (л.д.33).

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Ответчик Михалев О.Ю. в полном объеме признал исковые требования Михалевой О.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ***, расположенной в ***.

Судом ответчику Михалеву О.Ю. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем он указал в своем заявлении, приобщенному к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит действующему гражданскому, жилищному законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Михалевой О.В. к Михалеву О.Ю. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации Михалева О.Ю. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Михалева О.В. в силу положений п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» следует взыскать государственную пошлину в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михалевой О.В. к Михалеву О.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Михалева О.Ю., *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Михалева О.Ю. с регистрационного учета по адресу: ****.

Взыскать с Михалева О.Ю. в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированный тест решения изготовлен 03.11.2016.

Судья:                  Т.А.Филатьева