Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2021 от 15.03.2021

Дело №<номер>

УИД <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 17 мая 2021 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого Сайфетденова А.А.,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Мельниковой Л.Ю., представившей удостоверение №<номер> и ордер № <номер> от <дата>,

потерпевшего Р.С.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сайфетденова А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 4 статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

Сайфетденов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 03 часов 45 минут, Сайфетденов А.А. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> в 09 часов 22 минуты, в выдыхаемом воздухе обнаружено содержание алкоголя 1,04 мг/л), управлял личным автомобилем марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>, двигался со скоростью около 80 км/ч, по автодороге сообщением <адрес> в Лямбирском районе Республики Мордовия в направлении г. Нижний Новгород. Сайфетденов А.А. двигаясь по освещенному участку указанной автодороги, имея возможность своевременно обнаружить находившихся на правой, по ходу его движения, обочине пешеходов А.А.С. и Р.В.А.., которые двигались в попутном направлении, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, не учел дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку и для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял.

<дата>. около 03 часов 45 минут в пути следования Сайфетденов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ухудшало состояние его реакции и внимание, на <адрес> автодороги сообщением <адрес> в Лямбирском районе Республики Мордовия, грубо нарушил требования пунктов 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением своего автомобиля и выехал на правую обочину автодороги по ходу своего движения совершил наезд на пешеходов А.А.С.. и Р.В.А. После чего, Сайфетденов А.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место его совершения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р.В.А.. скончался на месте.

В последующем местонахождение Сайфетденова А.А. было установлено сотрудниками полиции, и он был освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> проведенной судебной автотехнической экспертизы, установлено: что в данной дорожной ситуации в своих действиях водитель автомобиля марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер> должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

«1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С технической точки зрения для предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер> было достаточно контролировать характер движения управляемого «им» автомобиля и выполнить требования указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, не создавая для других участников дорожного движения опасной ситуации. То есть при выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных пунктах Правил, водитель автомобиля «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер> располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие».

Кроме этого, Сайфетденов А.А. должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> при судебно-медицинской экспертизе трупа Р.В.А.. обнаружены следующие телесные повреждения: (морфологически) – ссадины живота справа по боковой поверхности с переходом на спину, левой кисти, скуловой области справа, лица; кровоподтеки левой кисти, правой голени, левого коленного сустава, боковой поверхности живота слева, правой кисти с переходом на область лучезапястного сустава, скуловой области слева, височной области слева, лба, подбородка справа, щечной области справа с переходом на скуловую кость и височную область, правого глаза, спинки и кончика носа, правой ушной раковины, шеи справа; раны скуловой области справа, наружного угла правого глаза, височной области справа, лба справа, верхнего века левого глаза, спинки и кончика носа, лба справа, щеки справа, нижнего века правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, под мягкую мозговую оболочку, желудочки головного мозга, прикорневую зону, правого и левого легкого, околопочечную клетчатку правой и левой почки, вокруг мест переломов, подкапсульный разрыв правой доли печени; перелом правой больше и мало берцовых костей, позвоночника на уровне атланто-затылочного сочленения с полным поперечным разрывом спинного мозга на данном уровне. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) как при их непосредственном воздействии, так и при соударении о таковые. Данные телесные повреждения согласно п.6.1.6, 6.11.8, 11, 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью как опасные для жизни. Смерть Р.В.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, о чем свидетельствуют: повреждения описанные в п.1 настоящих выводов, а так же данные судебно-гистологического исследования. С учетом характеристики, локализации и взаиморасположения обнаруженных телесных повреждений, нахождение Р.В.А. по отношению к транспортному средству во время ДТП правой половиной тела не исключается, с первым ударом в область правой голени.

Таким образом, Сайфетденов А.А. совершил преступление, предусмотренное пунктами «а,б» части 4 статьи 264 УК Российской Федерации.

Подсудимый Сайфетденов А.А. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным статей 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации показания, данные им на стадии предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.51-57), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска, в кузове белого цвета, которым он пользуется один и поддерживает его технически исправное состояние.

<дата> г. около 23 часов 00 минут, он находясь в <адрес> употребил спиртное, а именно примерно 0,3 л. «водки». После чего, он на принадлежащем ему автомобиле направился в <адрес>, где пробыл примерно до 03 часов 30 минут <дата>. При этом, ему известно, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. После чего, он направился домой в <адрес>. <дата> около 03 часов 45 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>, двигался по автодороге сообщением <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомобиля он находился один, скорость движения автомобиля под его управлением составляла примерно 80 км/ч.

В указанное время, когда он подъезжал к повороту в <адрес> с указанной автодороги, он почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля под его управлением и сразу же после удара, что-то перелетело через автомобиль, что произошло, он не понял, как оказалось он двигался по асфальтированной части правой обочины и в какой момент он съехал с проезжей части - он не помнит. В зеркало заднего вида, он увидел двоих людей, лежащих на обочине и понял, что совершил наезд на этих людей. До наезда, он пешеходов не увидел, хотя участок автодороги был освещен. Возможно, из-за позднего времени и по причине употребления им спиртного, он не контролировал движение автомобиля, скорее всего, уснул в момент движения. Он сильно испугался и решил скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. Около своего дома он припарковал автомобиль, после чего зашел домой. Когда он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции, которым он сразу же сознался, что совершил наезд на двоих пешеходов. От сотрудников полиции ему стало известно, что один из пешеходов в результате наезда, скончался на месте происшествия, а второго с телесными повреждениями госпитализировали.

В последующем, сотрудником полиции был произведен осмотр участка местности, где он припарковал принадлежащий ему автомобиль. В ходе осмотра салона автомобиля была обнаружена пустая стеклянная емкость из-под водки, которая находилась там длительное время. Умысла совершать на пешеходов наезд у него не было, все произошло по неосторожности. После произошедшего он встречался с братом Р.В.А.., который является потерпевшим, а также А.А.С., у которых попросил прощение, возместил им полностью материальный, моральный вред. Вину в совершении данного преступления признает, глубоко переживает о том, что нарушил законодательство и что по этой причине наступили тяжкие последствия, в виде гибели человека.

Суд, изучив материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Р.С.А. (т.1 л.д. 189-191), данными в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что у него был родной брат – Р.В.А.

<дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что <дата> около 03 часов 45 минут, на <адрес> автодороги сообщением <адрес> в Лямбирском районе Республики Мордовия, Сайфетденов А.А. в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «Шевроле KL1J КРУЗ, CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер> двигавшейся по данному участку дороги в направлении г. Нижнего Новгорода, допустил съезд на обочину, где совершил наезд на пешеходов А.А.С.. и его родного брата Р.В.А., которые следовали по обочине в попутном направлении. Совершив наезд Сайфетденов А.А. управляя указанным автомобилем скрылся с места происшествия. А.А.С. получил телесные повреждения, а его родной брат Р.В.А.. от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Иные обстоятельства произошедшего ему не известны.

Действиями Сайфетденова А.А. ему причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он понес невосполнимую утрату близкого человека. Смерть его родного брата – Р.В.А.. для него стало сильным психологическим ударом, он потерял покой и у него по этой причине появились нарушения сна, проявившиеся в бессоннице. Также его начали мучить постоянные головные боли, повышенное артериальное давление.

После случившегося Сайфетденов А.А. приехал к нему домой, все объяснил, извинился, подробно рассказал обстоятельства произошедшего. Вину в совершении ДТП он не отрицал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, пешеходов не заметил, скрылся с места происшествия. Почему он скрылся с места происшествия, не знает. Он до сих пор звонит, просит прощения, интересуется, чем может помочь и помогает. Он выплатил денежную сумму в размере 300 000 рублей, которая является для него достаточной, претензий к Сайфетденову он не имеет.

- показаниями свидетеля А.А.С.., который в судебном заседании показал, что <дата> примерно в 3 часа ночи они совместно с Р.В.А.. шли пешком с работы домой в <адрес>. Они шли по участку автодороги сообщением <адрес> проходящей по территории Лямбирского района Республики Мордовия, в направлении <адрес>. В направлении <адрес> они шли по обочине справа по ходу их движения, по дороге проезжали машины. Освещение на дороге было, погода была ветреная, но без осадков. Р.В.А. шел слева от него по обочине, ближе к краю проезжей части, при этом не заступая за линию, а он шел рядом справа ближе к полевой местности за обочиной.

Он резко почувствовали удар со спины и потерял сознание, все произошло очень быстро, он не понял, как все произошло, поскольку ни сигнала, ни звуков торможения не было и пришел в сознание незадолго до приезда скорой помощи. Когда он открыл глаза, то увидел двоих незнакомых мужчин, которые являлись очевидцами произошедшего. Они ехали на автомобиле со стороны <адрес>, остановились, вызвали скорую помощь, помогли ему дойти до машины Скорой помощи, поскольку он самостоятельно передвигаться не мог и его госпитализировали в ГБУЗ РМ «РКБ №4». Когда он очнулся после удара, увидел, что Р.В.А.. лежал позади него на обочине дороги, он его стал толкать за плечо, но последний не подавал признаков жизни. После чего приехавшие врачи скорой помощи сообщили, что Р.В.А. умер.

Ему были причинены телесные повреждения средней тяжести: ушиб воротниковой зоны, перелом левой голени. Транспортное средство он не видел. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что была машина белого цвета и на месте происшествия были найдены государственные номера.

После случившегося Сайфетденов возместил ему моральный и физический вред, покупал лекарственные средства, выплатил ему 60 000 рублей, претензий он к нему не имеет.

- показаниями свидетеля С.А.Н., который на стадии предварительного расследования показал (т.1 л.д.210-213), что его сын Сайфетденов Азат Айсеевич, 06 мая 1987 года рождения женат на С.Г.Р., вместе с которой они воспитывают несовершеннолетнюю дочь – С.А.А., <дата> года рождения.

<дата> в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции ММО МВД России «Лямбирский» и сообщил, что в этот день произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его сына и ему, как собственнику, необходимо подъехать по адресу: <адрес>, где на тот момент проживал его сын со своей семьей и он немедленно приехал по указанному адресу. В дальнейшем он также сообщил о произошедшем супруге его сына.

По приезду, он увидел сотрудников полиции возле указанного дома, а также во дворе припаркованный автомобиль, принадлежащий его сыну. Осмотрев автомобиль своего сына, он увидел механические повреждения в передней части, а именно был деформирован капот, передней бампер, решетка радиатора и отсутствовал регистрационный знак. После чего, от сотрудников полиции ему стало известно, что его сын совершил наезд на пешеходов и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время может находиться дома по указанному адресу. Сотрудники полиции попросили открыть дверь квартиры, в которой находился его сын. После чего, его сын сам открыл дверь и он увидел, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

В последствии ему стало известно, что <дата> около 03 часов 45 минут, на <адрес> автодороги сообщением <адрес> в Лямбирском районе Республики Мордовия, водитель Сайфетденов А.А. в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «Шевроле KL1J КРУЗ, CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер> двигавшейся по данному участку дороги в направлении <адрес>, допустил съезд на обочину, где совершил наезд на пешеходов А.А.С. и Р.В.А.., которые следовали по обочине в попутном направлении. После чего, совершив наезд Сайфетденов А.А. управляя указанным автомобилем скрылся с места происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход А.А.С.. получил телесные повреждения, а пешеход Р.В.А. от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

- показаниями свидетеля С.Г.Ф. (т.1 л.д. 175-177), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля С.А.Н. и о произошедшем ей известно со слов сотрудников полиции, при этом утром <дата> она видела, что ее супруг Сайфетденов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, она показала, что у них с Сайфетденовым А.А. имеется несовершеннолетняя дочь – С.А.А., <дата> года рождения и Сайфетденов А.А. принимает основную роль в материальном обеспечении их семьи, а также в содержании как своих, так и её пожилых родителей, которые являются пенсионерами и инвалидами.

- показаниями свидетеля И.А.Г. (т. 1 л.д. 224), который на стадии предварительного расследования показал, что <дата> около 03 часов 45 минут он вместе со своим другом – Л.А.А. на автомобиле марки «Мазда СХ-5» регистрационный знак <номер>, двигался по автодороге сообщением <адрес> по территории Лямбирского района Республики Мордовия из <адрес> в сторону <адрес>. Когда они проехали <адрес>, примерно <адрес> в сторону поста ГИБДД на противоположной стороне дороги на обочине увидели двух лежащих на земле людей, один из которых махал рукой. Они остановили автомобиль на обочине и стали звонить в службу «112», при этом, он выбежал из автомобиля и направился к данным людям, чтобы проверить их состояние и оказать какую-либо помощь. Когда он подбежал, увидел двух молодых парней, один из которых был без сознания, второй находился в сознании, но в шоковом состоянии. Со слов последнего он понял, что они шли в сторону <адрес> по обочине и их сбил неизвестный автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес>. Осмотрев место наезда, он увидел следы обуви данных парней на обочине, а также следы транспортного среда в виде следа протектора шины на снегу на обочине. Исходя из этого он сделал вывод, что данных молодых людей сбили на обочине. Кроме того, на дороге сотрудниками полиции был обнаружен регистрационный знак транспортного средства, оставленного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Показания свидетелей С.Г.Р., С.А.Н. И.А.Г. оглашены в судебном заседании в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации, замечаний по оглашенным показаниям от сторон не поступило.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 16-33), из которого следует, что был произведен осмотр участка автодороги сообщением <адрес> в Лямбирском районе Республики Мордовия, где засвидетельствован факт наезда на пешеходов А.А.С.. и Р.В.А.. В ходе осмотра места происшествия изъято: след рисунка протектора шины транспортного средства на гипсовый слепок; осколки, детали и частицы элементов кузова транспортного средства; пластина регистрационного знака транспортного средства <номер>.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 50-63), откуда следует, что был произведен осмотр участка местности около дома 24А по ул. 40 лет Победы с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, где припаркован автомобиль марки «Шевроле KL1J КРУЗ, CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>. В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль марки «Шевроле KL1J КРУЗ, CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>; соскоб вещества бурого цвета на марлевый тампон; смывы с рулевого колеса автомобиля на марлевый тампон; чехол и меховая накидка с водительского сидения.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 64-68), из которого следует, что был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: зимней мужской курткой и спортивным трико Сайфетденова А.А.

- протокол осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д. 10-20), согласно которому был произведен осмотр: зимней мужской куртки и спортивных трико Сайфетденова А.А.; меховой накидки и чехла с водительского сидения автомобиля марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>; дактилоскопической пленки с микроволокнами с меховой накидки.

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д. 27-36), откуда следует, что был произведен осмотр: переднего бампер автомобиля марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер> и прикрепленными к нему осколками, деталями и частицами элементов кузова транспортного средства обнаруженными в ходе осмотра места происшествия <дата>; пластины регистрационного знака транспортного средства «<номер>»; гипсового слепка со следом рисунка протектора шины транспортного средства; фрагмента марли со смывами с рулевого колеса автомобиля марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>; соскоба вещества бурого цвета на фрагменте марли.

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д. 87-91), из которого следует, что был произведен осмотр автомобиля марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <номер> от <дата> (т.1 л.д. 73), согласно которому у Сайфетденова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

- заключением эксперта № <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 38-48), из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Р.В.А.. обнаружены следующие телесные повреждения: (морфологически) – ссадины живота справа по боковой поверхности с переходом на спину, левой кисти, скуловой области справа, лица; кровоподтеки левой кисти, правой голени, левого коленного сустава, боковой поверхности живота слева, правой кисти с переходом на область лучезапястного сустава, скуловой области слева, височной области слева, лба, подбородка справа, щечной области справа с переходом на скуловую кость и височную область, правого глаза, спинки и кончика носа, правой ушной раковины, шеи справа; раны скуловой области справа, наружного угла правого глаза, височной области справа, лба справа, верхнего века левого глаза, спинки и кончика носа, лба справа, щеки справа, нижнего века правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, под мягкую мозговую оболочку, желудочки головного мозга, прикорневую зону, правого и левого легкого, околопочечную клетчатку правой и левой почки, вокруг мест переломов, подкапсульный разрыв правой доли печени; перелом правой больше и мало берцовых костей, позвоночника на уровне атланто-затылочного сочленения с полным поперечным разрывом спинного мозга на данном уровне. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) как при их непосредственном воздействии, так и при соударении о таковые. Данные телесные повреждения согласно п.6.1.6, 6.11.8, 11, 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью как опасные для жизни. Смерть Р.В.А.. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, о чем свидетельствуют: повреждения описанные в п.1 настоящих выводов, а так же данные судебно-гистологического исследования. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и фрагмента скелетной мышцы от трупа Р.В.А.. обнаружен этиловый спирт в концентрации (1,62; 2,74; 1,45) промилле соответственно. Данная концентрация у живого лица соответствует СРЕДНЕЙ степени алкогольного опьянения в стадии выведения. С учетом характеристики, локализации и взаиморасположения обнаруженных телесных повреждений, нахождение Р.В.А.. по отношению к транспортному средству во время ДТП правой половиной тела не исключается, с первым ударом в область правой голени.

- заключением эксперта № <номер> от <дата> (т.1 л.д. 103-109), согласно которому проведенной судебной автотехнической экспертизой, установлено: в данной дорожной ситуации в своих действиях водитель автомобиля марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер> должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения для предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер> было достаточно контролировать характер движения управляемого «им» автомобиля и выполнить требования указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, не создавая для других участников дорожного движения опасной ситуации. То есть при выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных пунктах Правил, водитель автомобиля «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер> располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие». В данной дорожной ситуации в действиях пешеходов несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается. Исходя из зафиксированных, «следов двух пар обуви», «одинарного следа протектора шины ТС», «пластины с регистрационным знаком <номер>», «осыпи частиц и осколков деталей кузова ТС», «трупа» и повреждений автомобиля марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер> следует, что место наезда автомобиля на пешехода Р.В.А.. находится на правой обочине, относительно направления движения в сторону <адрес>, в районе окончания «следов двух пар обуви», определить точное место наезда на пешехода Р.В.А.., экспертным путем не представляется возможным, в виду отсутствия принадлежности и какой-либо привязки данных дорожек следов, относительно границ проезжей части.

- заключением эксперта № <номер> от <дата> (т.1 л.д. 113-118), откуда следует, что на гипсовом слепке имеется фрагмент следа протектора шины транспортного средства пригодный для установления групповой принадлежности шины его оставившей. Данный след мог быть оставлен как шинами, установленными на автомобиль марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>, так и иным аналогичным по рисунку и размерам протектором шины.

- заключением эксперта № <номер> от <дата> (т.1 л.д. 122-132), согласно которому осколки под №№1, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ранее составляли единое целое с передним бампером автомобиля марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>. Осколки под номерами № 2, 3, 4, 8, 9, 13, 16, 17, 18, 20 совпадают по световым оттенкам, структуре поверхности материала, толщине осколков, поэтому они могли составлять как единое целое, так и являться частями разных деталей.

- заключением эксперта № <номер> от <дата> (т.1 л.д. 136-140), из которого следует, что на поверхности фрагмента марли выявлен пот, который произошел от лица мужского генетического пола.

- заключением эксперта № <номер> от <дата> (т.1 л.д. 144-148), из выводов которого следует, что на поверхности меховой накидки имеются черные полиэфирные волокна, общей родовой принадлежности с соответствующими волокнами, входящими в состав тканного материала представленных спортивных брюк Сайфетденова А.А.

- заключением эксперта № <номер> от <дата> (т.1 л.д. 198-199), согласно которому в результате совершенного Сайфетденовым А.А. дорожно-транспортного происшествия А.А.С. причинены следующие телесные повреждения: закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени, рана области правого коленного сустава, ссадины лица, верхних конечностей с причинением, в совокупности, СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (согласно п.7.ё приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- заключением эксперта № <номер> от <дата> (т.1 л.д. 203-208), из которого следует, что на фрагменте марли обнаружена кровь, которая произошла от лица мужского генетического пола.

- заключением эксперта № <номер> от <дата> (т.1 л.д. 235-240), согласно которому пот, обнаруженный на фрагменте марли произошел от Сайфетденова А.А.

- заключением эксперта № <номер> от <дата> (т.2 л.д. 3-8), откуда следует, что кровь, обнаруженная на фрагменте марли произошла от А.А.С.

Все вышеуказанные доказательства добыты на стадии предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, согласуются в полной мере между собой, и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает.

При данной совокупности доказательств и их оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и суд при правовой оценке действий подсудимого, учитывая способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния, наступившие последствия, действия Сайфетденова А.А. квалифицирует по пунктам «а,б» части 4 статьи 264 УК Российской Федерации, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, подсудимый, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной, допустил нарушение правил дорожного движения, и в результате данного произошедшего дорожно – транспортного происшествия наступила смерть пешехода Р.В.А.., после чего Сайфетденов А.А. покинул место совершения преступления. Действия подсудимого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Факт нахождения Сайфетденовым А.А. в состоянии алкогольного опьянения, установлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подтверждается оглашенными показаниями самого Сайфетденова А.А. и свидетелей.

При этом, факт оставления Сайфетденовым А.А. места дорожно – транспортного происшествия последним не оспаривался, подтверждается также показаниями свидетелей, в связи с чем, также нашел свое подтверждение.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается добытыми на стадии предварительного расследования доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывают.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда также не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно - наказуемое деяние. Согласно имеющейся в материалах дела справки в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» Сайфетденов А.А. не наблюдается (т.2 л.д. 77). В соответствии с заключением комиссии экспертов №<номер>, у Сайфетденова А.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается (т.2 л.д. 40-43).

При определении вида и размера наказания Сайфетденову А.А., суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно - правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренной статьей 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования, суд при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Сайфетденов А.А. имеет молодой возраст, имеет место регистрации и постоянное место жительства, женат (т.2 л.д. 59-62, 83), в ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника №2» у врача психиатра-нарколога на учете не состоит (т.2 л.д. 79), не судим (т.2 л.д.63-64, 67-69, 72-73, 75).

Кроме того, Сайфетденов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, его родители являются пенсионерами, а родители его супруги также являются инвалидами, по месту жительства характеризуется с указанием на отсутствие на него жалоб (т.2 л.д. 82), по месту работы в ООО «ВКМ-Сталь» характеризуется положительно, что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование Сайфетденова А.А. расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В качестве смягчающего наказание Сайфетденова А.А. обстоятельства в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, который имеет заболевания.

Согласно пункту «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Сайфетденов А.А. оказывал потерпевшему Р.В.А.. помощь, возместил последнему и свидетелю А.А.С.. материальный и моральный вред, принес им свои извинения, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела заявлениями указанных лиц, их показаниями в судебном заседании, они претензий к нему не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сайфетденова А.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Сайфетденову А.А. на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая также имущественное положение его семьи, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения наказания Сайфетденову А.А. в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части 4 статьи 264 УК Российской Федерации в минимальном размере, с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, оснований для применения в отношении Сайфетденова А.А. положений статей 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного Сайфетденовым А.А. преступления, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить Сайфетденову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы Сайфетденову А.А. суд назначает в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Сайфетденову А.А. необходимо исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, зачесть ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Сайфетденова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 4 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Сайфетденова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Сайфетденова А.А. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно - исполнительной системы УФСИН по Республике Мордовия по адресу: <адрес> для отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Сайфетденова А.А. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию – поселения, зачесть ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- зимнюю мужскую куртку и спортивное трико Сайфетденова А.А.; меховую накидку и чехол с водительского сидения автомобиля марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>, возвращенные под сохранную расписку Сайфетденову А.А. – оставить у Сайфетденова А.А.;

- передний бампер автомобиля марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер> и прикрепленными к нему осколками, деталями и частицами элементов кузова транспортного средства обнаруженными в ходе осмотра места происшествия <дата> автомобиль марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>, хранящиеся на территории внутреннего двора ММО МВД России «Лямбирский» по адресу: <адрес> – возвратить Сайфетденову А.А.;

- дактилоскопическую пленку с микроволокнами с меховой накидки; гипсовый слепок со следом рисунка протектора шины транспортного средства; фрагмент марли со смывами с рулевого колеса автомобиля марки «Шевроле KL1J КРУЗ CHEVROLET KL1J CRUZE», регистрационный знак <номер>; соскоб вещества бурого цвета на фрагменте марли, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- пластину регистрационного знака транспортного средства «<номер>»; хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить Сайфетденову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику-адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий     А.С. Гавин