Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2015 от 13.01.2015

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя администрации .... городского поселения на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В производстве .... районного суда находится жалоба представителя администрации .... городского поселения ФИО2 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО3 от хх.хх.хх г. о назначении администрации .... городского поселения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере сумма рублей.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления удовлетворено, поскольку жалоба, ранее поданная представителем администрации в установленный законом срок, была возвращена заявителю для надлежащего оформления полномочий лица, подавшего жалобу.

Представители администрации .... городского поселения и отдела судебных приставов по ...., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. И.о. главы .... городского поселения ФИО4 представила заявление об отзыве настоящей жалобы.

Изучив указанное заявление и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения юридическим, должностным или физическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

И.о. главы .... городского поселения отказался от поданной жалобы, чем реализовал основанное на законе право законного представителя юридического лица на отказ от пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Принять отказ и.о. главы .... городского поселения от жалобы на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от хх.хх.хх г. о назначении администрации .... городского поселения административного наказания по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Производство по жалобе прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд .... через .... районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.П. Анисимов