Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4705/2016 ~ М-4037/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-4705(16) мотивированное решение изготовлено 04.07.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Гарант Капитал+» к Кузьминой Е.М. о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Гарант Капитал+» обратился в суд с иском к Кузьминой Е.М. о взыскании задолженности, процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 22.07.2015г. между 000 МФО «Гарант Капитал+» и Кузьминой Е.М. был заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого ответчику передана сумма займа в размере <***> рублей на срок по 05.08.2015г., с выплатой процентов в размере 2 % в день. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от 22.07.2015г., общими условиями договора потребительского займа.

06.08.2015 года ответчиком была уплачена сумма в размере <***>, из которых <***> рублей были уплачены в счет основного процента по договору и сумма в размере <***> рублей в счет штрафного процента по договору. 31.08.2015 года ответчиком была уплачена сумма в размере <***> рублей, из которых <***> рублей были уплачены в счет основного процента по договору, сумма в размере <***> рублей в счет основного долга по договору, сумма в размере <***> рубля в счет штрафного процента. 23.10.2015 года ответчиком была уплачена сумма в размере <***> рублей, из которых <***> рублей были уплачены в счет основного процента по договору, сумма в размере <***> рублей в счет штрафного процента.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Общий размер задолженности на 22.03.2016года составляет <***> рублей из которых: основной долг <***> руб. <***> - <***>); проценты с учетом внесенной суммы составляют <***> руб. (<***> * 2% * 246 дней - <***> руб.)

Период расчета процентов за пользование займом с 22.07.2015г. по 22.03.2016г

Просит взыскать с Кузьминой Е.М. в пользу 000 МФО «Гарант Капитал+» долг по договору займа в размере <***> руб.; проценты по договору в размере <***> руб.; судебные расходы за составление настоящего искового заявления в размере <***> руб. и представительство в суде в размере <***> руб., всего: <***> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен настоящим образом и в срок. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кузьмина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не представила. Направленные в ее адрес почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения о возвращении за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик Кузьмина Е.М. намеренно не являлась в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что может свидетельствовать об ее недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика Кузьминой Е.М. о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав указанного лица.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиком судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом ее процессуальных прав, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2015г. между 000 МФО «Гарант Капитал+» и Кузьминой Е.М. был заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого ответчику передана сумма займа в размере <***> рублей, на срок по 05.08.2015г., с выплатой процентов в размере 730 годовых. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Передача истцом ответчику денежных средств в установленном договором размере <***> руб. подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 22.07.2015 года.

06.08.2015 года ответчиком была уплачена сумма в размере <***> (приходный кассовый ордер №*** от 06.08.15), из которых <***> рублей были уплачены в счет основного процента по договору и сумма в размере <***> рублей в счет штрафного процента по договору. 31.08.2015 года ответчиком была уплачена сумма в размере <***> рублей (приходный кассовый ордер №*** от 31.08.15), из которых <***> рублей были уплачены в счет основного процента по договору, сумма в размере <***> рублей в счет основного долга по договору, сумма в размере <***> рубля в счет штрафного процента. 23.10.2015 года ответчиком была уплачена сумма в размере <***> рублей(приходный кассовый ордер №*** 23.10.15), из которых <***> рублей были уплачены в счет основного процента по договору, сумма в размере <***> рублей в счет штрафного процента.

В установленный договором срок 05.08.2015г. долг ответчиком не возвращен. Общий размер задолженности на 22.03.2016года составляет <***> рублей, из которых: основной долг <***> руб. (<***> - <***>); проценты с учетом внесенной суммы составляют <***> руб. (17000 * 2% * 246 дней - <***> руб.)

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет основного долга и процентов представленный истцом, проверен судом и является верным.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что обязательства по возврату долга ответчик не исполнила по настоящее время.

Следовательно, сумма долга по договору займа в размере <***> руб. и проценты в размере <***> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек –ордеру от 25.03.2016, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <***> руб. (л.д.3). С учетом положений указанных статей ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ и размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <***> руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг, расписки, акту истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <***> руб. Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в одном судебном заседании, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МФО «Гарант Капитал+» к Кузьминой Е.М. о взыскании задолженности, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Е.М. в пользу ООО МФО «Гарант Капитал+» задолженность по договору займа в размере 10754 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 57831 руб., услуги представителя в размере 4000 руб., госпошлину в размере 2258 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р.Капралов